Решение от 05.10.2021 по делу № 33-6999/2021 от 27.08.2021

Судья Иванникова О.И. Дело № 33-6999/2021 (2-938/2021)

УИД 22RS0065-02-2020-003381-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Шторхуновой М.В., Шипунова И.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кулагина И. А. – Савельичевой А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2021 года по делу по иску Стеценко О. Г., Киданова А. В., Кидановой М. Ф., Трубникова В. Е. к ПАО «Сбербанк России», Кулагину И. А. о прекращении залога, погашении регистрационной записи.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стеценко О.Г., Киданов А.В., Трубников В.Е., Киданова М.Ф. обратились в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также банк), Кулагину И.А., в котором просили прекратить ипотеку (залог), возникшую по договору от 26 июня 2008 года ***; обременения отсутствующим на: здание (профилакторий) литер Б (H1, Н2, Н3, Н4), общей площадью 776, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *** (ранее присвоенный кадастровый номер: ***); право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер: ***, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания, площадью 3543,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге) недвижимости: *** по договору ипотеки *** от 26 июня 2008 года на здание (профилакторий) литер Б (H1, Н2, Н3, Н4), общей площадью 776, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** (*** – ранее присвоенный кадастровый номер); в отношении земельного участка общей площадью 1748 кв.м., кадастровый номер *** по договору ипотеки *** от 26 июня 2008 года на право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер: ***.

В обоснование требований ссылались на то, что Стеценко О.Г., Киданов А.В., Трубников В.Е. являются собственниками здания (профилактория) литер Б (H1, Н2, НЗ, Н4), общей площадью 776, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** (ранее присвоенный кадастровый номер: ***).

Здание расположено на земельном участке общей площадью 1748 кв.м., кадастровый номер ***. Земельный участок находится в аренде у Стеценко О.Г., Киданова А.В., Трубникова В.Е. Кидановой М.Ф. по договору аренды земли от 01 марта 2018 года ***.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) в интересах залогодержателя ПАО «Сбербанк России». Однако в настоящее время обеспечительная функция залога утрачена, поскольку возможность реализации залогодержателем, которым является ответчик Кулагин И.А., в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога отсутствует, так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в возбуждении исполнительного производства 24 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем отказано, административный иск Кулагина И.А. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставлен без удовлетворения.

В то же время записи об ипотеке в ЕГРН нарушают право истцов не только как арендаторов земельного участка, но и как собственников недвижимого имущества, ограничивают их в праве распоряжения и пользования имуществом, что является основанием для прекращения залога и соответствующих регистрационных записей, кроме того, обремененное ипотекой право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 3543,78 кв.м., является неактуальным, так как этот земельный участок был разделен на два, один из которых с кадастровым номером *** площадью 1748 кв.м., находится в аренде у истцов, в связи с чем Стеценко О.Г., Киданов А.В., Трубников В.Е., Киданова М.Ф. обратились в суд с настоящим иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2021 года постановлено:

Прекратить ипотеку (залог), возникшую по договору от 26 июня 2008 года ***; обременение отсутствующим на: здание (профилакторий) литер Б (H1, Н2, Н3, Н4), общей площадью 776, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер: ***, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания, площадью 3543,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с погашением регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке (залоге) недвижимости: *** по договору ипотеки *** от 26 июня 2008 года на здание (профилакторий) литер Б (H1, Н2, Н3, Н4), общей площадью 776, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***; в отношении земельного участка общей площадью 1748 кв.м., кадастровый номер ***, по договору ипотеки *** от 26 июня 2008 года на право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер: ***.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Кулагина И.А. – Савельичевой А.В. содержит просьбу об отмене решения суда, поскольку статьей 352 ГК РФ такое основание для прекращения залога как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не предусмотрено, обязательство перед ответчиком не исполнено. Реализация предмета залога возможна и во внесудебном порядке, договором об ипотеке от 26 июня 2008 года соответствующий запрет не установлен, поэтому выводы суда об утрате залогом обеспечительной функции несостоятельны.

В отличие от ситуации, при которой истек срок исковой давности по основным требованиям, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению не умаляет необходимости исполнения денежного обязательства, тем более установленного вступившим в законную силу решением суда, которое является обязательным для исполнения (статья 13 ГПК РФ).

Кроме того, часть 2 статьи 334 ГК РФ устанавливает перечень преимуществ залогодержателя перед другими кредиторами, который может получить удовлетворение также за счет страхового возмещения за утрату предмета залога, причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, доходов от использования заложенного имущества.

В силу статей 196, 200 ГК РФ истцами пропущен срок трехлетний исковой давности, поскольку об утрате возможности предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению они узнали, в том числе, из решения Бийского городского суда от 03 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года.

Ни должник, ни залогодатель не предпринимали действий по оплате задолженности по кредиту, напротив, препятствовали погашению сложившейся задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стеценко О.Г., Киданов А.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращении залога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июня 2008 года между банком и ООО «Алстел» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 10000000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 25 июня 2009 года под 15,5% годовых, в рамках которого ООО «Алстел» приняло на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (т. 2 л.д. 7-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им поручитель в лице Стеценко В.Н. предоставил в залог на основании договора от 26 июня 2008 года (т. 2 л.д. 11-14):

- объект недвижимости - здание профилакторий «Химик» литер А, общей площадью 784,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью 5258000 рублей;

-объект недвижимости-здание профилакторий литер Б, общей площадью 776,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью 5305000 рублей.;

-объект недвижимости-здание (склады) литер В, В1, В2, ВЗ, В4, общей площадью 128,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежащие на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью 324000 рублей;

-право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер ***, с площадью, функционально обеспечивающий находящиеся на нем нежилые здания, площадью 3543,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0 рублей.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 14 мая 2010 года по делу № 2-72/2010 в солидарном порядке с ответчиков ООО «Алстел», Стеценко В.Н., ФИО 1, ФИО 2 в пользу Бийского отделения №153 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору от 26 июня 2008 года *** в размере 3991401 рубль 87 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей; обращено взыскание на принадлежащие Стеценко В.Н. объекты недвижимости:

- здание профилакторий литер Б, общей площадью 776,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***; установлена начальная цена реализации данного имущества в размере 14260000 рублей;

- здание (склады) литер В, В1, В2, ВЗ, В4, общей площадью 128,1 кв.м.. находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***; установлена начальная цена реализации данного имущества в размере 770000 рублей;

- право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер ***, с площадью, функционально обеспечивающий находящиеся на нем нежилые здания, площадью 3543,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 0 рублей; установлена начальная цена реализации данного имущества в размере залоговой стоимости.

С ФИО 1 в пользу оценочной компании «Ваш Консультант» взысканы судебные издержки, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании определения судебной коллегии по граждански делам Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010 года отменено в части обращения взыскания на здание профилактория литер Б, общей площадью 776,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части иска решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 134-136).

При новом рассмотрении дела банк уточнил исковые требования, предъявив их также к Киданову А.В., Трубникову В.Е., Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 декабря 2010 года по делу № 2-1466/2010 обращено взыскание на заложенное имущество – здание (профилакторий), литер Б (Н1,Н2,Н3,Н4), общей площадью 776,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер:

Н1 – ***,

Н2- ***,

Н3 -***,

Н4-***,

предыдущий кадастровый номер:

***;

определен способ реализации, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определена начальная продажная цена при реализации данного имущества в размере 17300000 рублей.

Решение было обжаловано, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2011 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 137-139).

29 декабря 2014 года Кулагин И.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» договор уступки прав требования, на основании которого к Кулагину И.А. перешли все права требования в отношении задолженности, взысканной решениями Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 14 мая 2010 года по делу №2-72/2010, от 01 декабря 2010 года по делу №2-1466/2010, вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии *** от 26 июня 2008 года. Одновременно с переходом прав (требований) по кредитному договору к Кулагину И.А. также перешли права по следующим договорам, предметом которых является обеспечение обязательств ООО «Алстел»: по договору ипотеки *** от 26 июня 2008 года, заключенному со Стеценко В.Н.; по договору поручительства *** от 26 июня 2008 года, заключенному со Стеценко В.Н.; по договору поручительства *** от 26 июня 2008 года, заключенному с ФИО 1; по договору поручительства *** от 26 июня 2008 года, заключенному с ФИО 2 (т. 2 л.д. 21-25).

На основании вступившего в законную силу 30 июня 2015 года определения Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 140-141) была произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бийского отделения №153 его правопреемником Кулагиным И.А.

22 августа 2017 года в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю поступило заявление Кулагина И.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому было судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказ мотивирован тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, Кулагин И.А. обратился в суд с административным иском.

На основании вступившего в законную силу 23 января 2018 года решения Бийского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года по делу № 2а-4614/2017 по административному иску Кулагина И.А. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО 3, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО 4, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю и УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в удовлетворении административных исковых требований Кулагину И.А. было отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 144-147).

При разрешении указанного административного дела было установлено, что 22 апреля 2011 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство *** в отношении Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа, предъявленного ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 20 апреля 2011 года. Согласно заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа 07 октября 2011 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), о чем вынесено постановление.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении составил 05 месяцев 17 дней.

На основании заявления взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 от 09 февраля 2012 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю 13 февраля 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исполнительное производство окончено постановлением от 18 февраля 2013 года на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве согласно поданному взыскателем заявлению о возврате исполнительного документа.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении составил 12 месяцев 9 дней.

02 февраля 2015 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство *** в отношении Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем просил в своем заявлении от 27 января 2015 года взыскатель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 27 августа 2015 года. Основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление взыскателя Кулагина И.А. о возврате исполнительного документа.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении составил 07 месяцев.

Исполнительное производство *** в отношении Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено постановлением от 23 ноября 2015 года (исполнительный документ был предъявлен к исполнению 23 ноября 2015 года). Согласно заявлению взыскателя Кулагина И.А. о возврате исполнительного документа указанное исполнительное производство было окончено 24 марта 2016 года, о чем вынесено постановление на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении составил 04 месяца 01 день.

15 июня 2016 года в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство *** в отношении Стеценко О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. 25 июля 2017 года от взыскателя Кулагина И.А. поступило заявление о возврате исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения в указанную дату постановления об окончании исполнительного производства.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении составил 12 месяцев 10 дней.

Общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю составил 3 года 5 месяцев 7 дней, что превышает установленный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, верно применив положения статей 329, 334, 348, 352 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение денежного обязательства была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов, спор между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешен, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, пришел к правильному выводу о том, что возможность фактического обращения взыскания на предмет залога необратимо утрачена.

При указанных выше обстоятельствах у Кулагина И.А., как залогодержателя, отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в будущем.

Доводы жалобы об отсутствии в договоре залога запрета на внесудебное обращение взыскания основаны на неверном толковании положений статьи 349 ГК РФ, поскольку внесудебное обращение взыскания возможно исключительно в случае, когда таковое прямо предусмотрено договором (договор ипотеки от 26 июня 2008 года соответствующего условия не содержит).

Более того, кредитором реализовано право на обращение взыскания именно в судебном порядке, что исключает в настоящее время возможность внесудебного обращения взыскания на предмет залога, в силу же положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора в будущем недопустимо.

Суд правильно указал, что в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прямо не содержится.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Правовые последствия истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению аналогичны правовым последствиям пропуска срока исковой давности, поскольку взыскатель лишается возможности принудительной защиты своего права.

В этом смысле доводы апелляционной жалобы о различии правовых ситуаций, когда кредитор пропустил срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и когда кредитор пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению, несостоятельны, поскольку применительно к основаниям прекращения залога как способа обеспечения обязательства последствия пропуска названных выше сроков, исходя из их правовой природы, тождественны.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что со стороны истцов чинились препятствия к исполнению судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество в период, когда было возможно его принудительное исполнение, стороной ответчика не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается со ссылкой суда на Постановление Конституционного Суда от 14 мая 2012 года № 11-П, в котором выражена правовая позиция о том, что федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав.

Соответственно, верным░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 304 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 10 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.