Решение по делу № 2а-1074/2021 от 11.12.2020

Дело №2а-1074/21

УИД 18RS0002-01-2020-008952-08

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., УФССП по УР с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска по делу № о взыскании с Волоховой Е.О. задолженности по договору займа №, других сумм в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», которое является правопреемником взыскателя по судебному приказу.

В виду наличия у должника нескольких исполнительных производств, все они объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взыскиваются.

<дата>. на обращение истца руководителем Первомайского РОСП г. Ижевска дан ответ о совершении исполнительных действий по исполнительному производству и результатах, согласно которого единственным имуществом Волоховой Е.О. является автомобиль Хундай Солярис, <дата>. Однако по состоянию на <дата> из необходимых исполнительных действий для обращения взыскания на имеющееся имущество, судебным приставом лишь вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа. Опись автомобиля, передача на хранение, оценка, реализация, не проводились.

<дата>. на обращение истца о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении должника, а именно числящимся за ней автомобилем, и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ижевска дан ответ, согласно которого, запреты в отношении автомобиля отменены на основании поступившего определения Завьяловского районного суда УР от <дата>. по делу №, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бабушкиной Э.В. к Кирюхиной Е.О. о признании права собственности в силу приобретательской давности. По мировому соглашению Бабушкина Э.В. отказывается от исковых требований, ответчик Кирюхина Е.О. передает истцу транспортное средство. С момента утверждения мирового соглашения право собственности признается за Бабушкиной Э.В.

Судебный пристав к участию в деле не привлекался, хотя имелось множество запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-СД, административный ответчик незаконно длительно бездействуя не обратил взыскание на единственное возможное имущество должника Волоховой Е.О., а получив копию определения об утверждении мирового соглашения, не принял мер к его обжалованию.

Согласно имеющейся у административного истца анкеты должника, гражданка Бабушкина Э.В. является подругой Волоховой Е.О., на выдачу займа они приходили вместе, в связи с чем административный истец считает, что состоялся вывод имущества из-под ареста, который осуществлен должником и Бабушкиной Э.В. по предварительной договоренности.

Получив определение Завьяловского суда, судебный пристав не принял во внимание, что действующей фамилией должника является Кирюхина, не получил достоверных сведений в органах ЗАГС, удостоверившись данными, переданными в электронном виде, которые часть предоставляются недостоверными.

Кроме того в Первомайском РОСП в отношении должника на новую фамилию также имеется несколько исполнительных производств. Данная информация ответчику доступна. До настоящего времени по исполнительному производству №-ИП должник числится под старой фамилией, соответственно запросов о наличии имущества, источников получения доходов, наличия денежных средств, административным ответчиком с актуальной фамилией должника не совершалось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате незаконного длительного бездействия административного ответчика по исполнительному производству, имущество должника Кирюхиной (Волоховой) Е.О.- автомобиль Хундай Солярис, <дата>, выбыло из ее собственности и в настоящее время обратить на него взыскание не представляется возможным. Административный ответчик бездействовал и продолжает бездействовать также в части установления актуальной фамилии должника и соответственно совершения необходимых исполнительных действий с указанием актуальной фамилии должника.

Указанными бездействиями административного ответчика, нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, а именно право на своевременность и полноту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконным длительное незаконное бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, по обращению взыскания на автомобиль должника Хундай Солярис, по исполнительному производству №-ИП, оказавшегося в результате выбывшим из собственности должника.

Признать незаконным бездействия административного ответчика, выраженные в отсутствии совершения мер по установлению актуальной фамилии должника, замене ее в исполнительном производстве, совершении необходимых исполнительных действий в отношении должника Кирюхиной Е.О.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бабушкина Э.В., ИФНС №9 по УР.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления ФССП России по УР, ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОП г.Ижевска Ширяевой Е.В., заинтересованных лиц Кирюхиной (Волоховой) Е.О., Бабушкиной Э.В., представителя ИФНС №9 по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство Бабушкиной Э.В., о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что с требованием административного истца не согласна, в связи с определением Завьяловского районного суда УР вступившего в законную силу. Возражений относительно данного определения не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца, ответчиков, а также заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как указывает административный истец, о нарушении прав административному истцу стало известно <дата>. из ответа и.о. начальника Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. №, полученное по электронной почте, на обращение административного истца от <дата>. Рассматриваемый административный иск направлен в суд <дата> по почте, то есть в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от <дата>. вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска, с Волоховой Елены Олеговны в пользу ООО «Экспресс Рубль» взыскана сумма задолженности по договору займа № от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 86600 руб., в том числе: основной долг- 20000 руб., проценты за период с <дата>. по <дата>.- 66600 руб.; проценты за пользование займом, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 1,5% в день на сумму основного долга 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от <дата>., произведена замена взыскателя по судебному приказу №, выданному <дата>. в отношении должника Волоховой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>., с ООО «Экспресс Рубль» на ООО МФО «Рублевые займы».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. от <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска по делу № о взыскании с Волоховой Е.О. задолженности по договору займа № в пользу взыскателя ООО МК «Рублевые займы».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль HYUNDAI <данные скрыты>., г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>., обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Амурпромсервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. наложено ограничение на выезд из Российской Федерации гр. Волоховой Е.О.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от <дата>., произведена замена взыскателя по судебному приказу №, выданному <дата>. в отношении должника Волоховой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>., с ООО МФО «Рублевые займы» на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>., объединены исполнительные производства в отношении Волоховой Е.О. от <дата>. №-ИП, от <дата>. №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>., <дата>. по открытым в отношении Волоховой Е.О. исполнительным производствам, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, сумма задолженности по исполнительным производствам 452141,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. наложено ограничение на выезд из Российской Федерации гр. Волоховой Е.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. по открытым в отношении Волоховой Е.О. исполнительным производствам, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

<дата>. в Завьяловский районный суд УР обратилась Бабушкина Э.В. с иском к Кирюхиной (Волоховой) Е.О. о признании собственником автомобиля в силу приобретательской давности. Просила признать право собственности Бабушкиной Э.В. на автомобиль HYUNDAI <данные скрыты>.в., г/н №, VIN №.

Определением Завьяловского районного суда г. Ижевска от <дата>. по делу №, утверждено мировое соглашение по иску Бабушкина Э.В. с иском к Кирюхиной Е.О. о признании собственником автомобиля в силу приобретательской давности, согласно которого за Бабушкиной Э.В. признано право собственности на транспортное средство HYUNDAI <данные скрыты>в., г/н №, VIN №, с даты утверждения мирового соглашения судом.

Определение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, Волохова Е.О. сменила фамилию на Кирюхина Е.О., что подтверждается материалами дела Завьяловского районного суда УР, материалами данного дела, участниками процесса не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI <данные скрыты>, г/н №, VIN №, на основании определения Завьяловского районного суда УР от <дата>. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства HYUNDAI <данные скрыты>., г/н №, VIN №.

Согласно представленных в суд сведений по исполнительному производству №-ИП, судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г. Ижевска, в чьем производстве находилось исполнительное производство, за период с <дата>. каждые 2 месяца запрашивали актуальные данные в отношении Волоховой Е.О., в том числе об имуществе, счетах в кредитных учреждениях и другое.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД УР, владельцем транспортного средства HYUNDAI <данные скрыты>., г/н №, VIN №, на <дата> является Волохова Е.О.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.15 предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, в собственности должника по исполнительному производству №-ИП Волоховой (Кирюхиной) Е.О., с <дата>. находился автомобиль HYUNDAI <данные скрыты> г.в., г/н №, VIN №.

Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска о наличии у должника указанного автомобиля было известно с <дата>., что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <дата>.

Согласно определения Завьяловского районного суда г. Ижевска от <дата>., за Бабушкиной Э.В. с <дата>. (с момента утверждения судом мирового соглашения), признано право собственности на автомобиль HYUNDAI <данные скрыты>., г/н №, VIN №.

Суду не представлено доказательств, что должником по исполнительному производству №-ИП с <дата>. производилось погашение задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. не представлено доказательств, что по исполнительному производству №-ИП, либо сводному исполнительному производству в отношении должника Волоховой (Кирюхиной) Е.О., с <дата>. по <дата>., производились какие-либо действия направленные на обращение взыскания на автомобиль HYUNDAI <данные скрыты> г.в., г/н №, VIN №, в целях погашения существующей задолженности.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. длительный период времени не осуществлялись исполнительные действия, направленные на погашение задолженности должника, в том числе, в части обращения взыскания на имеющееся у должника имущество-автомобиль, что суд считает незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

В результате незаконного длительного бездействия по обращению взыскания на имущество должника- автомобиль HYUNDAI <данные скрыты>в., г/н №, VIN № выбыл из собственности должника и на него не может быть обращено взыскание, что нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Довод представителя истца, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска определение Завьяловского районного суда г. Ижевска не оспорено, судом не принимается во внимание, так как у судебного-пристава-исполнителя отсутствует обязанность по оспариванию решений и определений судов.

Кроме того, суд обращает внимание административного истца, что ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», как взыскатель по исполнительному производству, является заинтересованным лицом и не лишено права самостоятельно обжаловать указанное определение суда для восстановления своих прав.

Суд согласен с доводами представителя истца, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. не установлены актуальные персональные данные должника Волоховой Е.О., которая сменила фамилию в <дата>.

Суду не представлено доказательств, что после поступления в Первомайский РОСП г. Ижевска определения Завьяловского районного суда г. Ижевска от <дата>., где в качестве первоначального собственника автомобиля была указана Кирюхина Е.О., а не Волохова Е.О., судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска были осуществлены какие-либо действия по установлению актуальных персональных данных должника, в том числе о смене фамилии и места регистрации, а также установление сведений о наличии у должника, с учетом новых персональных данных, имущества и денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводками по исполнительному производству, в соответствии с которыми запросы по февраль 2021г. осуществляются на Волохову Е.О.

При этом запросы в ЗАГС судебным приставом-исполнителем осуществлялись регулярно лишь относительно смерти должника, с запросами о смене фамилии, иных персональных данных, заключении брака судебный пристав-исполнитель в органы ЗАГС, адресное бюро не обращалась.

В соответствии с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по не установлению актуальных персональных данных должника, замене должника в исполнительном производстве и совершении исполнительных действий в отношении должника Кирюхиной (Волоховой) Е.О.

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенные законные интересы ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», обязав судебного пристава-исполнителя осуществить действия по установлению актуальных персональных данных должника Волоховой (Кирюхиной) Е.О. по исполнительному производству №-ИП, а также запросе сведений об имуществе и денежных средствах должника с учетом актуальных персональных данных, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

                    решил:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. по своевременному обращению взыскания на имущество должника Волоховой Е.О. – автомобиль HYUNDAI <данные скрыты> г/н №, VIN № по исполнительному производству №-ИП, выбывший из имущества должника на момент рассмотрения дела.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. по своевременному установлению актуальных персональных данных должника Волоховой Е.О., замене должника в исполнительном производстве и совершении исполнительных действий в отношении должника Кирюхиной (Волоховой) Е.О.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяеву Е.В. осуществить действия по установлению актуальных персональных данных должника Волоховой (Кирюхиной) Е.О. по исполнительному производству №-ИП, а также запросе сведений об имуществе и денежных средствах должника с учетом актуальных персональных данных, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяеву Е.В. также сообщить суду и административному истцу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова