Решение по делу № 2-339/2017 от 06.02.2017

Дело № 2 – 339 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре             А.,

    с участием истицы Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о защите трудовых прав,

признании увольнения незаконным,

возложении на ответчика обязанности изменить основания увольнения,

возложении обязанности выплачивать заработную плату на период трудоустройства,

взыскании задолженности по заработной плате,

взыскании социальных выплат, предусмотренных коллективным договором,

компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

-- Д. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истица пояснила, что -- она была принята на работу в филиал «Космодром «Восточный»» ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», на должность дежурной по общежитию на техническом комплексе. С ней был заключён срочный трудовой договор на период строительства космодрома «Восточный».

-- в кабинете коменданта вахтового городка работник отдела кадров предложил ей подписать дополнительное соглашение о том, что в связи с завершением выполнения работ 1 очереди по строительству объектов космодрома «Восточный», закрытием общежитий на вахтовом городке, уменьшением объёма работ для специалистов филиала, трудовой договор с ней будет расторгнут --.

Она прочитала данное соглашение. Видела, что указана дата расторжения трудового договора. Но, т.к. работник отдела кадров и комендант вахтового городка говорили, что они подписали такие же соглашения, что после увольнения они все вновь будут приняты на работу - она не придала этому значения и подписала данный документ.

-- ей почтой прислали уведомление, что трудовой договор с ней будет расторгнут --, ей необходимо явиться в отдел кадров и получить трудовую книжку.

-- она приехала в отдел кадров, получила приказ об увольнении и трудовую книжку. Больше работу ей не предложили, с чем она не согласна.

Считает, что работодатель обманул её, заставив обещаниями предоставить работу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласовать дату увольнения --.

Указом Президента РФ от -- -- упразднено Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России). Его функции переданы Министерству обороны Российской Федерации. В связи с этим на космодроме «Восточный» проводятся разные реорганизационные мероприятия. А потому, по её мнению, работодатель должен был уволить её по п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, либо в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Кроме того, с момента увольнения до настоящего времени работодатель так и не произвёл с ней окончательный расчёт, не выплатил заработную плату в сумме 19 110 руб. 11 коп..

Она проживает в г. Свободном. Её рабочее место было в общежитии на техническом комплексе, в 35 км от строящегося г. Циолковского. Затраты, понесённые ею на дорогу от места жительства к месту работы и обратно (билеты на автобус) работодатель ежемесячно компенсировал ей в соответствии с п. -- Коллективного договора на 2014-2017 годы, имеющегося на предприятии. Для компенсации затрат составлялся авансовый отчёт, прилагались график работы, подлинные билеты, и всё сдавалось в бухгалтерию.

С -- по день увольнения проезд к месту работы и обратно работодатель ей не компенсировал, ссылаясь на отсутствие средств. Авансовый отчёт и билеты принимать у неё отказались. Сумма проезда за период с -- по -- составила 15 000 руб. 00 коп..

В соответствии с п. -- Коллективного договора, к празднику Международного женского дня 8 марта, женщинам должна выплачиваться премия в сумме 3 000 руб. 00 коп.. В 2016 году ей такая премия не выплачивалась.

В соответствии с п. -- Коллективного договора, работнику предприятия один раз в год должна компенсироваться оплата проезда (пролёта) к месту проведения отпуска и обратно. В период с -- по -- она была в отпуске. Летала в г. Краснодар, затратила на приобретение билетов 32 319 руб. 00 коп., которые работодатель не принял к оплате, и ничем не мотивировал отказ.

Просит суд:

- признать её увольнение -- по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ незаконным, т.к. соглашение о расторжении трудового договора не было добровольным,

- возложить на ответчика обязанность изменить ей основание увольнения на увольнение по ч. 1 или ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации, либо в связи с сокращением численности или штата работников организации),

- возложить на ответчика обязанность выплачивать ей заработную плату на период трудоустройства, в течение 6 месяцев с момента увольнения, как уволенной по ст. 81 Трудового кодекса РФ,

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 19 110 руб. 11 коп.,

- взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту работы и обратно за период с -- по -- в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

- взыскать с ответчика невыплаченную премию к Международному женскому дню 8 Марта в 2016 году в сумме 3 000 руб. 00 коп.,

- взыскать с ответчика стоимость её проезда к месту проведения отпуска в период я 01.01ю2016 г. по -- в сумме 32 319 руб. 00 коп.,

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. (моральный вред обосновывает чувством унижения и обиды от незаконного увольнения, отсутствием средств к существованию, невозможностью устроиться на работу в предпенсионном возрасте).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, представитель ответчика Л. возражал против удовлетворения иска, т.к. уволили истицу законно и обоснованно. Дата прекращения трудового договора и основание увольнения были согласованы сторонами заранее. Никакого давления на истицу при заключении дополнительного соглашения к трудового договора работодатель не оказывал.

Обещал, что к судебному заседанию бухгалтерия предприятия проверит суммы, предъявленные истицей ко взысканию. Но таких данных не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Ш. пояснила, что вместе с истицей работала дежурной по общежитию на техническом комплексе космодрома «Свободный» в период с -- по --.

При приёме на работу с ней также был заключён срочный трудовой договор на период строительства космодрома.

-- комендант вахтового городка Юрасова сказала ей, что Спецстрой России будет ликвидирован, всё передадут Министерству Обороны РФ, и что нужно подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому она будет уволена --, но после увольнения их вновь обязательно возьмут на работу.

Она в присутствии коменданта вахтового городка и работника отдела кадров подписала дополнительное соглашение о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут --. Дома внимательно перечитала его. Потом ещё неоднократно спрашивала у коллег, что с ними будет – все заверяли, что общежитие как работало, так и будет работать. И что все они без работы не останутся. Если и уволят, потом вновь примут, но уже в новую организацию.

-- её, истицу, других дежурных (всего 8 человек) уволили по соглашению сторон. А вновь на работу принять отказались. При этом общежитие свою работу не прекратило. На работу вместо них приняты другие работники. Поэтому они все обратились в суд за защитой своих прав.

Ей так же, как истице, до апреля 2016 г. компенсировали проезд к месту работы и обратно.

И так же не выплатили премию к Международному женскому Дню 8 Марта в сумме 3 000 руб. 00 коп..

Считает, что их иски должны быть удовлетворены. Их следовало уволить в связи с ликвидацией организации, или в связи с сокращением численности или штата организации, чтобы они могли получать заработную плату на период трудоустройства.

Выслушав мнение истицы, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Рассматривая требования истицы

о признании увольнения незаконным,

возложении на ответчика обязанности изменить основания увольнения,

возложении обязанности выплачивать заработную плату на период трудоустройства

- суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изначально ответчик принял истицу на работу на условии срочного трудового договора, на период строительства космодрома «Восточный».

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как утверждает истица, -- работодатель предложил ей подписать соглашение о расторжении трудового договора, из которого следовало, что ранее заключённый с ней трудовой договор от -- ---ок, будет расторгнут с ней --, в связи с завершением выполнения работ по строительству объектов космодрома «Восточный» (1-я очередь), закрытием общежитий на вахтовом городке (технический комплекс), уменьшением объёма работ для специалистов филиала Космодрома «Восточный».

Суд полагает установленным, что при подписании данного дополнительного соглашения, стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что он будет расторгнут --.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В данном случае, работодатель письменно предложил сотруднику уволиться по соглашению сторон --. И, получив от него согласительную резолюцию, дождавшись даты увольнения, определённой соглашением сторон - издал приказ об увольнении.

Суд не усматривает нарушений в процедуре увольнения, т.к. трудовое законодательство не устанавливает форму соглашения об увольнении.

Дополнительного письменного заявления работника об увольнении его в указанную дату по соглашению сторон – закон не предусматривает.

Доказательств тому, что работник под принуждением согласился с предложением работодателя расторгнуть трудовой договор -- – судом не добыто. Истица подтвердила, что подписала данное дополнительное соглашение добровольно, и что она не относилась к подписанию данного документа серьёзно и ответственно, т.к. её непосредственные начальники заверяли, что после увольнения её вновь примут на работу.

Доказательств тому, что если бы истица отказалась подписать данное соглашение то была бы уволена по отрицательным основаниям – суду не представлено.

Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон в определённую дату - надлежащим образом подтверждено письменными доказательствами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. П. на нарушение его конституционных прав ст. 78 Трудового кодекса РФ», разъяснено, что:

- в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон данного договора. И закон не позволяет работнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения достигнутой с работодателем - юридическим лицом договоренности о расторжении трудового договора,

- в соответствии с Конституцией РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности,

- свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 19 110 руб. 11 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Истица уволена --.

Из расчётного листка за январь 2017 г., выданного истице работодателем следует, что долг за предприятием на конец месяца (т.е. на момент увольнения истицы) составляет 29 844 руб. 89 коп..

Из выписки по счёту банковской карты истицы следует, что -- работодатель перечислил истице заработную плату в сумме 10 000 руб. 00 коп. и 734 руб. 78 коп..

Таким образом, невыплаченной осталась заработная плата в сумме 19 110 руб. 11 коп..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. он не представил суду доказательств погашения задолженности по заработной плате.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика социальных выплат, предусмотренных коллективным договором –

- оплаты проезда к месту работы и обратно за период с -- по --

– суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. -- Коллективного договора на 2014-2017 годы, представленного суду истицей и не опровергнутого ответчиком, при отсутствии общественного транспорта работодатель обеспечивает доставку работников служебным транспортом (арендуемым транспортом) к месту работы и обратно, если расстояние от места проживания до места работы составляет более трёх километров.

В данном случае, как утверждает истица, служебного транспорта для доставки дежурных по общежитию у ответчика не было. И в течение длительного времени он компенсировал им расходы на проезд к месту работы и обратно по авансовым отчётам, графикам работы и подлинным проездным билетам.

С -- по -- проезд к месту работы и обратно работодатель истице не компенсировал. Сумма проезда за указанный период составила 15 000 руб. 00 коп..

Ответчик не представил суду возражений на указанные суммы. Не представил доказательств тому, что существует общественный транспорт, которым истица могла добираться до места работы и обратно. Что у него был служебный транспорт, доставлявший истицу к месту работы и обратно. Что указанные расходы она не понесла. Что

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика социальных выплат, предусмотренных коллективным договором –

- премии к Международному женскому Дню 8 марта в 2016 году

– суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. -- Коллективного договора, к празднику Международного женского дня 8 марта, женщинам должна выплачиваться премия в сумме 3 000 руб. 00 коп.. В 2016 году такая премия ей не была выплачена.

Ответчик не представил доказательств иному. И не заявил ходатайство об отказе истице в иске в данной части в связи с пропуском ею срока давности на обращение в суд.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика социальных выплат, предусмотренных коллективным договором –

- оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в январе 2017 г.

– суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. -- Коллективного договора, работники структурных подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севтра и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата работнику стоимости проезда производится в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно независимо от времени использования отпуска.

Истица утверждает, что в период с -- по -- она была в отпуске, и провела его в г. Краснодар.

Ответчик не предоставил доказательств иному. Не возразил против компенсации данных расходов. Не представил доказательств тому, что указанную компенсацию истица израсходовала ранее.

Из представленных истицей суду подлинных документов следует, что она затратила на приобретение билетов 32 319 руб. 00 коп.. Данные билеты до настоящего времени работодателем не компенсированы. Со слов истицы, их у неё отказались принять.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием), в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В данном случае, суд полагает, что задержкой выплаты расчёта при увольнении, длительной неоплатой понесённых работником расходов на проезд к месту работы и обратно, истице были причинены нравственные страдания. Но заявленная истицей сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит снижению до 5 000 руб. 00 коп..

Кроме того, суд полагает, что, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Д.:

- задолженность по заработной плате в сумме 19 110 (Девятнадцать тысяч сто десять) руб. 11 коп.,

- расходы на проезд к месту работы за период с -- по -- в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы на проезд к месту проведения отпуска в январе 2017 г. в сумме 32 319 (Тридцать две тысячи триста девятнадцать) руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.,

а всего 71 429 (Семьдесят одну тысячу четыреста двадцать девять) руб. 11 коп..

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 2 492 (Две тысячи четыреста девяносто два) руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 09 марта 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.