Решение по делу № 8Г-24408/2023 [88-25334/2023] от 02.10.2023

УИД 16RS0046-01-2022-018687-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25334/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 ноября 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Николаева И.В., Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саламатиной Светланы Николаевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1257/2023 по иску Саламатиной Светланы Николаевны к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении к подписанию договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саламатина С.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении к подписанию договора социального найма. В обоснование иска указано, что с 30 сентября 1995 г. истец с семьей проживает в <адрес> в <адрес>. Основанием для проживания в квартире является обменный ордер №5004 от 30 сентября 1995 г., который истцу выдало Бюро обмена жилой площади Главы администрации г. Казани. Основанием для выдачи ордера является решение №26 от 19 сентября 1995 г., вынесенное Жилищной комиссии Ново-Савиновского района г. Казани. Истец является ответственным квартиросъемщиком. В спорной квартире истец с семьей проживает более 27 лет. При обращении в Управление жилищной политики исполкома г. Казани о приватизации спорной квартиры, истцу был дан ответ, что для оформления приватизации квартиры истец должна предоставить технический паспорт на квартиру, а также договор социального найма. Однако, указанные документы отсутствуют у истца. Факт проживания истца в спорной квартире по договору социального найма подтверждается ежемесячными счетами на оплату пользования квартирой и оказываемыми услугами за период 1995 - ноябрь 2022 года. Во всех счетах все эти годы отдельной строкой указан найм квартиры. В счетах, выставленных истцу за 2021-2022 года, найм квартиры указан в строках №7 или №8. После подготовки технического паспорта истец обратилась к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано по причине того, что согласно технического паспорта от 8 декабря 2021 г. в квартире истца выявлено самовольное переустройство и переоборудование жилого помещения.

В связи с фактическим заключением с истцом договора социального найма на <адрес> в <адрес> еще в 1995 году, выдачей ей обменного ордера на квартиру, приравненного в 1995 году к договору социального найма, в связи с фактическим исполнением ею и муниципальной властью, которую в настоящее время представляет Комитет ЖКХ Исполкома МО г. Казань, на протяжении 27 лет всех условий, предполагаемых договором социального найма, истец просила обязать МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подписать с истцом договор социального найма на указанную квартиру.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований Саламатиной С.Н. к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани о понуждении к подписанию договора социального найма отказано.

В кассационной жалобе Саламатина С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани указывает о законности вынесенных судебных актов.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 сентября 1995 г. Администрацией г. Казани Бюро обмена жилой площадью Саламатиной С.А., проживающей в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 41,1 кв.м., выдан обменный ордер №5004 на проживание в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 42,40 кв.м. Въехавшие по ордеру: Саламатина С.А. - основной наниматель, Виноградов С.А. - муж, Виноградов Д.С. - сын, Виноградова Т.С. - дочь.

На обращение Саламатиной С.Н. о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» ИК МО г. Казани ответом от 4 августа 2022 г. сообщило об отказе в заключении договора социального найма.

Из технического паспорта, составленного АО БТИ РТ 8 декабря 2021 г., на <адрес> следует, что в квартире выявлен демонтаж оконной рамы и дверной рамы в пом. №1. В результате объединения лоджии и жилой комнаты образована жилая комната площадью 16,9 кв.м. Проектно-разрешительная документация не предоставлена. Самовольно перепланированная комнат составила 16,9 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 29, 36, 49, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом самовольно произведена реконструкция спорного жилого помещения с созданием нового объекта недвижимости, является самовольной постройкой, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что договор социального найма не может быть заключен, поскольку в нарушение статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просила заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру с площадью, не соответствующей предоставленной, при этом истец с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не обращалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного Кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение семьи истицы, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения. Правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Делая вывод о том, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма жилого помещения суд не указал предусмотренные законом основания для отказа в заключении договора социального найма на основании обменного ордера, согласно которому истец занимает квартиру площадью 41.1 кв.м.

Ссылка суда апелляционной инстанции на невозможность заключения договора социального найма жилого помещения в связи с фактическим изменением площади квартиры является необоснованной поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что Саламатина С.Н. обращалась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения с увеличенной площадью.

В исковом заявлении истцом также не указано требование о заключении договора социального найма жилого помещения с увеличенной площадью.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены обстоятельства обращения с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (исходя из какой площади), основания для отказа ответчика в заключении договора социального найма.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного по существу судебного постановления и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое судебные постановления нельзя признать законными и соответствующими установленным обстоятельствам, в связи с чем решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; исходя из предмета и основания иска, подлежащих применению норм права и доводов сторон определить круг необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств; по результатам оценки доводов сторон и имеющихся деле доказательств и установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                И.В. Николаев

                                    Е.В. Крыгина