Решение по делу № 2а-1802/2022 от 01.04.2022

Дело №2а-1802/2022

74RS0031-01-2022-001893-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Пестряковой К.А.

с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений установленных при административном надзоре в отношении Воротинцева Дениса Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратились в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Воротинцева Д.В., указывая, что Воротинцев Д.В. освобожденный из мест лишения свободы 04 июля 2017 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2017 года, после освобождения, в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года совершил два административных правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность. Просят дополнить в отношении Воротинцева Д.В. ранее установленные ограничения, установлением ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Представитель административного истца ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, административный ответчик Воротинцев Д.В.в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2014 года Воротинцев Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 22 июля 2014 года) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2017 года Воротинцев Д.В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 (два) месяца 4 (четыре) дня.

04 июля 2017 года Воротинцев Д.В.освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года в отношении Воротинцева Д.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого и иного являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного определенное время суток с 22 часов до 06 часов (за исключением работы в ночное время суток), запрещение пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы), обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что Воротинцев Д.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела, постановлениям по делу об административном правонарушении, Воротинцев Д.В. после вынесения решения суда об установлении в отношении административного надзора, в течение года два раза привлекался к административной ответственности – 11 ноября 2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ и 11 ноября 2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанные постановления Воротинцевым Д.В. не обжаловались, вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела Воротинцев Д.В. неоднократно предупреждался об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Воротинцев Д.В. проживает по адресу: <адрес обезличен>, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя удовлетворительно, однако имеются нарушения административных ограничений возложенных на него судом.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, суд считает возможным дополнить ранее установленные Воротинцеву Д.В. административные ограничения, при этом учитывает данные, характеризующие личность Воротинцева Д.В., образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения Воротинцевым Д.В. преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает возможным дополнить ранее установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Воротинцева Дениса Владимировича удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Воротинцева Дениса Владимировича, 18 февраля 1977 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области Копейского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: