Решение по делу № 33-12384/2016 от 26.04.2016

Судья Дошин П.А. Дело № 33-12384/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу ПшеН. Н. И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2016 года по делу по иску ПшеН. Н. И. к ГУП МО «Мособлгаз» филиал ОАО «Балашихамежрайгаз» о признании бездействий незаконными, обязании дать ответ и представить документы,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Пшеничной Н.И.,

установила:

ПшеН. Н.И.обратилась в суд с иском к ГУП МО "Мособлгаз" филиал ОАО "Балашихамежрайгаз» о признании незаконным бездействия директора ГУП МО "Мособлгаз" филиал ОАО «Балашихамежрайгаз» Загрядского А.А., выразившегося в отказе выдать заявителю ответ на заявление от 28.08.15г.. Просила суд обязать директора ГУП МО "Мособлгаз" филиал ОАО «Балашихамежрайгаз» направить ответ на заявление <данные изъяты>; обязать директора ГУП МО "Мособлгаз" филиал ОАО «Балашихамежрайгаз» выдать заявителю все акты по уголовному делу надлежаще заверенные от 31.03.11г.

В судебном заседании ПшеН. Н.И. требования поддержала в полном объеме, указала, что не согласна с ответом директора ГУП МО "Мособлгаз" филиал ОАО «Балашихамежрайгаз» Загрядского А.А. на ее заявление от 28.08.2015г. и предоставленными заверенными копиями документов, т.к. считает их сфальсифицированными.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» с иском не согласился, пояснял, что ответ на заявление истца был дан ответчиком 21.09.2015г., все имеющиеся документы в копиях предоставлены истице, других документов нет, они находятся в материалах уголовного дела, с которыми истица знакомилась, как обвиняемая. Все заявленные требования истца уже ранее решались судом, вынесено ряд решений, вступивших в законную силу.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске ПшеН. Н. И. к ГУП МО "Мособлгаз" филиал ОАО «Балашихамежрайгаз» о признании бездействий незаконными, обязании дать ответ и представить документы.

С вынесенным по делу решением истец ПшеН. Н.И. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Отношения, возникающие по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливаются особенности значения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а так же порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются постановлением Правительства РФ от 21.08.2008г. <данные изъяты> «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с подп. «а» п.78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети распределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Согласно подп. «а» и «в» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. становлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения и угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется газоснабжение, а также выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица указывала, что сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» незаконно отключили от газоснабжения дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, 3-я Линия, <данные изъяты>.

Однако, как установлено судом первой инстанции, данный факт уже был предметом судебного исследования.

Обстоятельства самовольной газификации дома истца, в том числе подключение газовых приборов, законности отключения от газоснабжения были установлены судебными актами: решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, апелляционным определением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, решением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, решением Балашихинского городского суда МО от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Судом так же установлено, что заявление истца от 28.08.15г. было рассмотрено ответчиком, в адрес ПшеН. Н.И. направлен ответ от 21.09.2015г., к которому были приобщены заверенные копии акта обнаружения самовольного подключения от 31.03.2011г. и акта отключения газовых приборов от 31.03.2011г. <данные изъяты>а, которые истица просит истребовать у ответчика.

Обстоятельства получения ответа от 21.09.2015г. с приложенными документами истица признала в судебном заседании. Оригиналы документы были изъяты в рамках расследования уголовного дела. Со всеми затребованными документами истица была ознакомлена, в том числе в ходе расследования уголовного дела. Данное обстоятельство признано истицей, однако она полагала, что представленные ответчиком документы сфальсифицированы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несогласие с содержанием ответа на обращение истца не свидетельствует о бездействии ответчика, находит верным вывод о том, что исковые требования фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда от 2-611/2015г. и сбор доказательств, опровергающих выводы о привлечении истицы к уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии бездействия ответчика, в связи с чем, требования ПшеН. Н.И. не подлежали удовлетворению, как необоснованные.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ПшеН. Н.И. о том, что сотрудники ГУП МО «Мособлгаз» незаконно отключили от газоснабжения дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, 3-я Линия, <данные изъяты>, ее несогласие с отказом в выдаче документов и предоставлением сфальсифицированных документов, что нарушает права истца и препятствуют защите ее интересов, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявление истца от 28.08.15г. рассмотрено ответчиком, в адрес ПшеН. Н.И. был направлен ответ от 21.09.2015г., к которому приобщены заверенные копии акта обнаружения самовольного подключения от 31.03.2011г. и акта отключения газовых приборов от 31.03.2011г. <данные изъяты>а. И ответ, и копии испрашиваемых документов получены ПшеН. Н.И., что нашло подтверждение в ее пояснениях в ходе рассмотрения дела.

То, что истец считает ответ незаконным, поскольку он по содержанию не соответствует точке зрения ПшеН. Н.И. и само по себе несогласие истца с содержанием приложенных к ответу документов, не свидетельствует о нарушении ее прав на рассмотрение обращения и не свидетельствует о незаконности ответа, какие-либо препятствия истцу в реализации прав ответом на ее обращение от 21.09.2015г. не созданы.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие бездействия ответчика, направление истцу испрашиваемых ею документов, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске не противоречащим положениям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПшеН. Н.И. в данной части, как необоснованной.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПшеН. Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи