Решение по делу № 2-7457/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года      Дело №2-7457/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко ..., Калиниченко ... к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки по переуступке прав требований (цессии) недействительной,

с участием представителя истца Горбенко Ю.А. –Алешкович Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Горбенко Ю.А., Калиниченко А.В. обратились в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании сделки по переуступке прав требований (цессии) недействительной. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ОАО КБ «Восточный» и Горбенко Ю.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 237150 руб. под 28,6 % годовых на срок до дд.мм.гггг. заявление на получение кредита от дд.мм.гггг свидетельствует лишь о том, что банк поставил Горбенко Ю.А. в известность о имеющейся у банка возможности уступить право кредитора иным лицам. Однако, по мнению истца, данные действия банка в данной части, являются незаконными. Как указано в решении Черногорского городского суда от дд.мм.гггг по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Горбенко Ю.А. и Калиниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, дд.мм.гггг между Банком и ОАО «первое коллекторское бюро» была заключен договор цессии №..., в соответствии с которым банк-цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиков по кредитному договор. Вместе с тем, истцы указывают, что данная сделка является недействительной, поскольку противоречит ряду норм действующего законодательства. Кроме того, заемщик Горбенко Ю.А. согласия на переуступку (продажу ) своего долга не давала. На этом основании истцы просили признать сделку по переуступке прав требований кредитора ПАЛ КБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №... от дд.мм.гггг к третьему лицу – ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительной.

В судебном заседании представитель истца Горбенко Ю.А. – Алешкович Н.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем дополнительно пояснила, что уступка прав требований может производиться только с согласия Горбенко Ю.А. на основании ст. 388 ГК РФ, банк при уступке коллекторскому агентству прав требования по кредитному договору нарушает банковскую ..., кроме того, коллекторская деятельность нуждается в лицензировании, ведении государственного реестра коллекторских агентств и т.д., таких обстоятельств при передаче долга Горбенко Ю.А. не уставлено. Кроме того, ни одного уведомления о продаже долга по кредиту Горбенко Ю.А. и Калиниченко А.И. не получали, однако в период с 30 мая по дд.мм.гггг банк принимал от Горбенко Ю.А. платежи в сумме 389 рублей 44 копеек, тем самым Горбенко Ю.А. не зная о том, что новый кредитор является ОАО «Первое коллекторское бюро», продолжала вносить платежи в банк, который соответственно, эти платежи получал. На этом основании просила признать сделку по переуступке прав требований кредитора ПАЛ КБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору «№... от дд.мм.гггг к третьему лицу – ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительной.

Истец Горбенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Истец Калиниченко А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не направила, как и своих представителей.

Представители ответчиков НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Горбенко Ю.А. – Алешкович Н.В, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 08:05.2011 между Горбенко Ю.А. (заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 237 150 рублей на срок 120 месяцев под 28,6 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг был заключен договор поручительства между ОАО «Восточный экспресс банк» и Калиниченко А.В. №.../Р1, согласно, данному договору поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору

В соответствии с п. 4.2.1, п. 5.5. кредитного договора Банк вправе передавать полностью или частично права требования по кредитному договору третьем" лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

дд.мм.гггг между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требовать исполнение кредитных обязательств от физических лиц, заключивших соответствующие договоры с ПАО «Восточный экспресс банк». Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, в том числе требования об уплате начисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом, а также процентов, которые будут начислены в будущем.

На момент рассмотрения дела организационно-правовая форма коллекторского бюро изменилась с открытого акционерного общества на непубличное акционерное общество.

Как указывает истец, основаниями признания договора уступки недействительным является то, что право требования уступлено организации, не обладающей банковской лицензией, в качестве правового основания приведены ссылки на 168 ГК РФ.

Кроме того, представитель Горбенко Ю.А. полагает, что состоявшаяся уступка нарушает банковскую ... (п. 2 ст. 857 ГК РФ) и положения ФЗ «О персональных данных». По мнению представителя, банк не вправе уступить право требования любому третьему лицу, поскольку в данном случае нарушается право потребителя на гарантированную ... банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Вместе с тем, представленный в материалы дело кредитный договор №... от дд.мм.гггг не содержит условия об обязательности согласия заемщика на уступку права требования.

При уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №..., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из системного толкования указанного пункта Постановления Пленума Верховного суда от дд.мм.гггг №..., положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки права требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных обстоятельств может быть оспорен по иску заинтересованного лица. Таким образом, уступка не исполненных в срок требований по кредитному договору не противоречит закону и не требует получение согласия заемщика.

Произведенная уступка требований, вытекающая из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской ... (п. 2 ст. 857 ГК РФ) и положения ФЗ "О персональных данных".

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в следующих случаях: если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обращает внимание на то, что решением Черногорского городского суда от дд.мм.гггг по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Горбенко Ю.А., Калиниченко А.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 336 358 рублей 85 копеек. Указанное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Решением установлено, что отсутствие в правилах кредитования и кредитной заявке ограничений круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по договору лицам, не имеющим статус кредитной организации, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о том, что ОАО «Восточный экспресс банк» и Горбенко Ю.А. согласовали право банка уступить требование по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений. Состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит, прав Горбенко Ю.А. не нарушает.

Таким образом, оценивая доводы представителя истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу судом не установлено.

Иные доводы представителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могу служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Калиниченко А.В. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, требования истца Калиниченко А.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбенко ... к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки по переуступке прав требований (цессии) недействительной отказать в полном объеме.

Исковые требования Калиниченко ... к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки по переуступке прав требований (цессии) недействительной оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                               Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.08.2016.

Судья                                  Е.Г. Стрельцова