Решение по делу № 2-1138/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                 г. Зеленогорск                                 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Устину Д.Ю. , Шипудиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Устану Д.Ю., Шипулиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 304 813 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 6 595 руб., дата ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, размер процентной ставки 23,4 % годовых, дата окончательного погашения 10.10.2022 г. При подписании согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 347 170,41 руб., из них: основной долг 272 669,31 руб., проценты 74 501,10 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 10.10.2012 г. между ПАО КБ Восточный и Шипулина Н.В. заключен договор поручительства №, являющийся составляющим кредитного договора. Согласно договору поручительства Шипулина Н.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350 923,83 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель ООО «ЭОС» Белоногова Н.М., действующая на основании доверенности от 15 января 2019 года, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шипулина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Устин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, до начала судебного разбирательства представил заявление, в котором просил дело рассмотреть а его отсутствие, против размера неустойки возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 10.10.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 304 813 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 6 595 руб., дата ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, размер процентной ставки 23,4 % годовых, дата окончательного погашения 10.10.2022 г. При подписании согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении Клиента о заключении договора кредитования от 10.10.2012 г. в ОАО КБ «Восточный».

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 10.10.2012 г. между ПАО КБ Восточный и Шипулина Н.В. заключен договор поручительства №/Р1, являющийся составляющим кредитного договора. Согласно договору поручительства Шипулина Н.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору.

Условия предоставления кредитного договора Устину Д.Ю.. также отражены в договоре поручительства с Шипулиной Н.В.

Устин Д.Ю. использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате платежей надлежащим образом не исполнял.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно графику гашения кредита Устин Д.Ю. должен был оплачивать в погашение кредита ежемесячно по 6 595 руб. в период с ноября 2012 г. по октябрь 2022 г.

Из материалов дела следует, что Устин Д.Ю. в погашение долга вносил платежи не в полном объеме, внес всего 37 платежей всего на сумму 32 143,69 руб. Больше платежей в погашение кредита не поступало.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке права (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 г. с Устиным Д.Ю. было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требования 350 923,83 руб.

Согласно Анкете-Заявлению от 10.10.2012 г. Устин Д.Ю. согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей банковской лицензии на осуществление банковской деятельности).

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя суммы долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30.04.2019 г. судебный приказ № от 03.08.2018 г. о взыскании с Устина Д.Ю. задолженности по кредитному договору по заявлению должника был отменен.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № от 10.10.2012 г. составляет 347 170,41 руб., из них: основной долг 272 669,31 руб., проценты 74 501,10 руб., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным, соответствующим материалам дела.

Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиками доказательств иного не представлено.

Суд не принимает во внимание ходатайство ответчика Устинова Д.Ю. о снижении размера неустойки, поскольку стороной истца требование о взыскании неустойки заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6 671,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Устинова Д.Ю. , Шипулиной Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 г. в размере 347 170,41 рублей, из них: основной долг 272 669,31 рублей, проценты 74 501,10 рублей.

Взыскать с Устинова Д.Ю. , Шипулиной Н.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины по 3 335,90 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 С.В. Доронин

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2019 года.