Решение по делу № 1-573/2022 от 14.06.2022

Дело №1-573/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала      22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Исаева М.Р.,

подсудимого- Гаджимагомедова Магомедрашида Магомедовича,

защитника- адвоката Исрафилова И.М.,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджимагомедова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком № и двигаясь со стороны магазина «1000 мелочей» по пр. И. Шамиля г.Махачкалы в направлении пр. Гамидова г. Махачкалы со скоростью примерно 60 км/ч, напротив дома № 86 по пр. И. Шамиля, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, грубо нарушил требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Свидетель №2, который в свою очередь, двигаясь во встречном направлении по пр. И.Шамиля <адрес> и осуществляя маневр поворота налево, выехал на встречную полосу движения по ходу движения вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21099» под управлением ФИО1 и тем самым, нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В результате столкновения с автомобилем марки «Лада Веста», водитель ФИО1, не справившись с управлением автомобиля «ВАЗ-21099», выехал на тротуар по <адрес>, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1034 от 06.05.2019 г. у гражданина Потерпевший №1, 1974 года рождения, имело место: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом большеберцовой кости правой голени и фрагментарный перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, обширная ушибленно-рваная рана мягких тканей правой голени, травматический шок 2 степени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и как влекущие за собой значительную стойку утрату общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 229/6 от 08.05.2019, в указанном дорожно- транспортном событии, водитель автомобиля «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком Е 785 BE 05 РУС должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (часть) 2 Правил дорожного движения РФ. В указанной дорожно-транспортной ситуации, при представленных и принятых значениях исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком Е 785 BE 05 РУС располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком 0 214 АХ 05 РУС экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения и наезд на пешехода, и в его действиях усматривается несоответствие требованиях п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем Гаджимагомедовым М.М., правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причиной связи с наступившими общественно — опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода Магомедова Р.К.

Эти действия Гаджимагомедова М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Магомедов Р.К. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Гаджимагомедова М.М., в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Подсудимый Гаджимагомедов М.М., и его защитник- адвокат Исрафилов И.М., просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный вред потерпевшему заглажен.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель Исаев М.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное Гаджимагомедовым М.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гаджимагомедова М.М., в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Гаджимагомедова М.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», за государственными регистрационными знаками Е 785 ВЕ 05РУС, и автомобиль марки Лада Веста за государственными регистрационными знаками О 215 АХ 05РУС возвращенные владельцам, оставить у последних по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-              Р.Н. Нурбалаев