Решение по делу № 1-6/2024 (1-113/2023;) от 14.08.2023

копия

                                 Дело № 1-6/2024 (1-113/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                                                                 город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретарях судебного заседания Галиевой Э.И., Шириевой И.Р.,

с участием государственных обвинителей – Хабибуллина Р.М., Хафизова К.И., Миннебаева И.Р., Каримова Р.Р.,

подсудимого – Низамутдинова И.Ш.,

защитника – адвоката Сибгатуллиной Р.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Низамутдинова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинов И.Ш. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, более точное время не установлено, между Низамутдиновым И.Ш. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла обоюдная ссора, в результате которой Низамутдинов И.Ш., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, боли и вреда здоровью потерпевшему, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял в правую руку из кухонного помещения дома бытовой нож, вышел в прихожую указанного дома, где находился потерпевший Потерпевший №1 и, лезвием клинка ножа хозяйственно-бытового назначения, имеющимся в правой руке, совершил один целенаправленный порез шеи Потерпевший №1, от которого последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Потерпевший №1, спасаясь от Низамутдинова И.Ш., побежал в сторону своего дома, тем самым смог мгновенно покинуть место происшествия, рассказать о совершенном в отношении него преступлении жителям поселка и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь в стационарных условиях ГАУЗ «Арская ЦРБ». В результате умышленных преступных действий Низамутдинова И.Ш. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Низамутдинов И.Ш. вину в совершении преступления признал частично и показал, что угрожал убийством, однако умысла убивать потерпевшего у него не было, факт причинения телесных повреждений он не отрицает. До указанного события с потерпевшим дома у подсудимого кушали плов и употребили бутылку водки, Низамутдинов И.Ш. намеревался со своей сожительницей пойти в баню, однако Потерпевший №1 уходить отказывался, Низамутдинов И.Ш. взял в руки нож и угрожал порезать Потерпевший №1, в ходе потасовки в прихожей Низамутдинов И.Ш., выталкивая левой рукой Потерпевший №1, споткнулся и, падая, задел ножом, находившимся в правой руке, последнего.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел вечером к Низамутдинову И.Ш. с бутылкой водки, пивом, молоком, хлебом и батоном, в доме также была его знакомая Л.. Когда Потерпевший №1 уходил домой, Низамутдинов И.Ш. нанес ему удар ножом в шею, в этом время Потерпевший №1 одевал обувь, сидя на второй ступеньке лестницы на веранде. После нанесенного удара Потерпевший №1 сказал Низамутдинову И.Ш.: «ты что творишь», последний сам стоял в шоке от произошедшего. Потерпевший №1 до конца не обулся и побежал к соседу, чтобы вызвать скорую. Низамутдинов И.Ш. убийством ему не угрожал, ножа Потерпевший №1 не испугался, Низамутдинов И.Ш. по его требованию убрал нож, добить его не пытался, обувь по нанесения удара ножом не одел, поскольку держался за шею и хотел чтобы быстрее ему оказали помощь, возместил ущерб денежными средствами в размере 20 000 рублей и купил ему телефон, просит строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, содержащихся в томе 1 на л.д. 61-64, 65-67, 68-70, в протоколе очной ставки в том 1 на л.д. 163-167, следует, что с Низамутдиновым И. он знаком примерно 7 лет, более точнее не помнит, не может сказать, что они друзья, просто время от времени общаются. Каких-либо неприязненных отношений между нами не имеется. Низамутдинов И. проживает также в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов, более точно не может сказать, ему позвонил Низамутдинов И. и позвал к себе в гости, сказал, что он готовит плов. Он спросил, что с собой надо принести. Низамутдинов И. ему сказал, что можно принести молочка. Когда он пришел к нему домой, время было примерно 19 часов 30 минут, более точно уже не помнит. Там также была девушка по имени Л.. Низамутдинов И. также был дома. Были ли Низамутдинов И. и Л. выпившие, он не может сказать, по виду он не может определить. Когда он зашел, Низамутдинов И. наложил ему плов, который он сам приготовил. Они сидели за столом и втроем употребили пиво и водку, которую он принес. После употребления алкоголя они опьянели». Когда сидели за столом, Низамтудинов И. постоянно показывал самодельный нож, общей длиной примерно 30 см., длиной лезвия примерно 20 см, с деревянной ручкой волнистой и хвастался, типа «смотри, смотри». Они втроем сидели за столом примерно 3-4 часа, точнее уже не помнит. Он готовился уже уходить, но все еще продолжал говорить, Он сам по себе много говорит, и поэтому все еще стоял в доме Низамутдинова И. не уходил. Низамутдинов И. начал его прогонять из своего дома. Он все еще что-то там рассказывал. После этого Низамутдинов И. показал ему свой самодельный нож и сказал «ты собираешься уходить или нет, выйди из дома, а то убью» и при этом демонстрировал свой нож. Его слова угрозы убийством он воспринял реально и опасался за свою жизнь, так как у Низамутдинова И. в руках был длинной нож, и он вел себя агрессивно и был пьян. Он сказал Низамутдинову И.: «Эй, убери-ка свой нож» и потом вышел в сени дома, там были ступеньки на полу, он сел на эти ступеньки и начал одевать свои кроссовки. Голова его была склонена к полу, так как он смотрел на кроссовки. Он сидел спиной к входной двери дома Низамутдинова И., и лицом во двор, то есть спиной к Низамутдинову И., так как тот остался дома. Он начал одевать 1 кроссовок и неожиданно для него он почувствовал, что Низамутдинов И. схватил его голову одной рукой и сразу же он почувствовал резкую боль в области шеи и потом сразу же что-то теплое потекло. Это все продолжалось недолго, несколько секунд. Он понял, что Низамутдинов И. его зарезал тем своим самодельным ножом, так как он весь вечер держал и демонстрировал ему свой самодельный нож и еще угрожал им ему. После того, как он почувствовал боль в области шеи, он резко встал и выбежал на улицу, бежал он держа рукой свою шею, у него текла кровь, он побежал в сторону дома своего знакомого Фаиля, который живет через дорогу. Он начал стучаться в их ворота, оттуда вышли Фаиль и его семья и прогнали его, сказав «Иди отсюда». Потом он побежал в сторону дома хазрата, постучался к нему в ворота, но он его также не впустил. Потом он добежал до дома И. Х., постучался, тот открыл ворота, он ему сказал, что его зарезал Низамутдинов И., объяснил ситуацию и он вызвал скорую помощь. Потом приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу, там рану зашили. Рана оказалась длиной примерно 12 см, от левого уха до середины шеи. В момент того, когда Низамутдинов И. его зарезал, у него на руках каких-либо предметов не было, он ему не угрожал, какое-либо насилие в отношении него не совершал, он просто сидел и собирался одеть кроссовки и уйти домой. По какой причине Низамутдинов И. его пытался убить, он не может сказать. Где была Л. в тот момент, когда Низамутдинов И. его зарезал, и видела ли она все это, он сказать не может. После случившегося Низамутдинов И. прощения у него не попросил, каким-либо образом возмещать причинённый вред не пожелал. В настоящее время желает привлечь Низамутдинова И. к уголовной ответственности, так как он причинил ему физически и моральные страдания, резаная рана шеи болела и болит до сих пор. Куртка, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент происшествия, то есть в момент нападения на него Низамутдинова И.С. и которая испачкалась его кровью, находится у него дома. Эту куртку он не стирал, после происшествия не одевал. Куртка зимняя, синего цвета, с надписью «Прада» белым цветом. Эту куртку он добровольно хочет выдать следователю. В кабинете следователю на столе он увидел несколько ножей, лежащих без упаковки и опознал среди них нож с пробковой рукояткой, который ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: РТ, <адрес> весь вечер демонстрировал ему Низамутдинов И.Ш. и этим же ножом угрожал ему убийством, если он не уйдет из его дома. Опознал он этот нож по внешним признакам, в основном по пробковой рукоятке. Он точно не может сказать, каким именно ножом он его порезал, так как он сидел к Низамутдиноу И. спиной в тот момент и не успел увидеть, но предполагает, что как раз вышеуказанным ножом с пробковой рукояткой, так как за несколько секунд до того, как он порезал его, Низамутдинов И. угрожал ему убийством эти ножом и еще весь вечер ему демонстрировал этот самый нож.

В ходе очной ставки Потерпевший №1 показал, что когда он сидел на ступеньках в веранде указанного дома, собирался уйти и одевал свой кроссовок, начал завязывать шнурок, Низамутдинов И. подошел сзади, приподнял его голову, то есть откинул его голову назад в свою сторону и ножом зарезал его шею, тем самым хотел его убить.

После оглашения показаний, в том числе данных в ходе очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, показал, что Низамутдинов И.Ш. убийством ему не угрожал, это он сказал от испуга, после того, как Низамутдинов И.Ш. вышел на веранду, нож Низамутдинов И.Ш. убрал, убить он его не хотел, если бы хотел, доделал бы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 171-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, к нему домой зашел житель <адрес> по имени И., других его данных он не знает. И. держался рукой за шею, он был взволнован и в состоянии опьянения. Это было видно по его внешнему виду. И. был без обуви, то есть только в носках. Это показалось ему странным. И. что-то бормотал и пытался что-то объяснить. Посмотрев поближе, он увидел, что у него из горла с внешней стороны течет кровь. Он спросил у него что случилось, И. ответил, что его порезал И. в своем доме, и что он убежал от него, но подробности он не стал рассказывать, при этом не говорил, что его пытались убить. Он сразу со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. Через некоторое время, может примерно через 30 минут, может больше, точнее не помнит, приехала скорая помощь и И. забрали в больницу. Еще через некоторое время после того, как И. увезли в больницу, точнее не помнит через сколько по времени, к нему домой пришел И.. Он был с незнакомой ему женщиной лет 45. Он спросил у И. что случилось с И.. И. сказал, что, когда он, И. и та женщина выпивали у него дома водку у них между собой произошел конфликт, в ходе которого он случайно порезал горло И. и свою руку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Низамутдинову И. и осталась там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ целый день они были у него дома, примерно в 18 часов И. начал готовить плов, примерно в 19 часов 00 минут к ним пришел житель <адрес> И.. Она с ним ранее была знакома, только не близко, знает, что его зовут И. и все. И. принес с собой пиво и водку. Потом они втроем сидели на кухне, общались и пили водку и пиво. И. опьянел, начал много болтать. И. сильно пьян не был, она также не сказала бы, что была пьяная. Потом примерно в 22 часа 30 минут они пошли курить в предбанник, потом она пошла в баню мыться, И. и И. ушли в сторону дома. В бане она была примерно 1 час, то есть вышла где-то примерно в 23 часа 00 минут, точнее не может сказать. Когда она вышла из бани, И. уже дома не было. Она спросила у И. где И.. Он сказал, что, когда она находилась в бане, И. попросил И. уйти из своего дома, но И. отказался уходить, из-за чего между ними возник конфликт, которая переросла в потасовку. И. хотел напугать ножом И., чтобы он ушел и в ходе потасовки случайно порезал шею И. и свою руку. И. рассказал, что это произошло в веранде дома и после его пореза, из горла И. потекла кровь, после чего И. выбежал из веранды дома во двор и оттуда на улицу и убежал в сторону мечети. После этого в веранде на полу недалеко от входной двери в дом она увидела лужу крови и помыла там полы. У И. у самого на левой руке был порез, которого не было до того, как она пошла мыться в баню. И. сказал, что свою руку он тоже случайно порезал при потасовке с И.. Его руку она сама перебинтовала. После того, как она перебинтовала руку И. и помыла пол в веранде его дома, они с ним вышли на улицу гулять по поселку. Когда они гуляли, по пути зашли к одному мужчине по имени И., где узнали, что И. забрали в больницу. И. рассказал И. о том, что произошло в его доме между И. и с ним. Они там пробыли не более 20 минут и потом пошли в сторону дома И.. Когда они возвращались обратно, возле дома И. увидели сотрудников полиции, они к ним подошли и И. рассказал им что произошло в его доме с И.. Каким ножом И. порезал И. и свою руку она не знает, он ей нож не показывал. У него на кухне были несколько кухонных ножей разных размеров и разного вида (том № л.д. 168-171).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Мифтахова Э.И. показала, что кровь на паласе была обнаружена в районе ступенек, согласно стрелкам на фотототаблице.

Доказательствами вины подсудимого Низамутдинова И.Ш. также являются:

    - сообщение о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут диспетчер бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ «Арская ЦРБ» Сагидзянова Л.Г. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 40 минут доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: резаная рана шеи, употребление алкоголя (том №, л.д. 24);

    - заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Низамутдинова И.Ш., который ДД.ММ.ГГГГ, угрожая убийством, самодельным ножом нанес ему удар в область шеи (том №, л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пара кроссовок, металлический нож серебристого цвета, вещество красно-бурого цвета на ватную палочку, бутылка из-под водки «Хлебная», бутылка из-под пива «Охота» (том №, л.д. 26-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: ковер со следами коричневого цвета, похожими на кровь; куртка синего цвета; 7 ножей (том №, л.д. 33-42);

- ковер (палас) со следами коричневого цвета, похожими на кровь, осмотренный непосредственно в судебном заседании;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка (том №, л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара кроссовок черного цвета, упакованные в полиэтиленовый сейф-пакет; ковер, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета; образец крови потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в бумажный конверт; образец крови подозреваемого Низамутдинова И.Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованный в бумажный конверт; куртка подозреваемого Низамутдинова И.Ш. синего цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета; куртка потерпевшего Потерпевший №1 темно-синего цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета; нож с рукояткой из полимера черного цвета со сломанным лезвием, упакованный в полиэтиленовый пакет длиной клинка 15,3 см; нож общей длиной примерно 32,5см, с ручкой из полимерного материала черного цвета с зазубринами на лезвии и надписью: «GiPFFL» на лезвии, упакованный в полиэтиленовый пакет; нож с рукояткой из полимера материала черного цвета с 3 металлическими заклепками общей длиной примерно 22.5 см с надписью: «нерж 6666» на лезвии, упакованный в полиэтиленовый пакет; нож металлический серебристого цвета длиной 23,5 см., упакованный в сейф пакет; нож с пробковой рукояткой общий длиной примерно 20 см., в бумажном свертке; нож общей длиной примерно 24,5см с рукояткой из полимера черного цвета в бумажном свертке; нож общий длиной примерно 24 см, с рукояткой из полимера черного цвета, с металлическими вставками с зазубринами на лезвии в бумажном свертке; нож с рукояткой из полимера черного цвета, с узорами в виде линий, общий длиной 24 см в бумажном свертке; стеклянная бутылка из-под водки «Усадская хлебная» 0,5л., пластиковая бутылка из-под пива «Охота» 1,5л., упакованные в картонную коробку (том №, л.д. 87-90);

- протокол проверки показаний подозреваемого Низамутдинова И.Ш. на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, как задел шею потерпевшего ножом в положении стоя (том №, л.д. 151-162);

- протокол проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал как ему, сидевшему на ступеньке лестницы веранды дома, Низамутдинов И.Ш. одной рукой державший ему голову, порезал шею ножом (том №, л.д. 145-150);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня. Образовалось от воздействия предмета, имеющее острый край. Давность образования в пределах 2-3 недель до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (том №, л.д. 178-179);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня. Образовалось от воздействия предмета, имеющее острый край. Давность образования в пределах 2-3 недель до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Учитывая локализацию телесного повреждения в области шеи, можно предположить, что потерпевший в момент получения данного повреждения, мог находиться как вертикально, так и в горизонтальном положении, обращенный левой боковой поверхностью шеи к травмирующему предмету. Каких-либо судебно-медицинских данных, по которым можно было бы судить об изменении положения потерпевшего не имеется (том 1, л.д. 191, 192);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Низамутдинова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена резаная рана левого предплечья. Данное телесное повреждение согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от воздействия предмета, имеющее острый край. Давность образования в пределах 2-3 недель до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (том 1, л.д. 185, 186);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Низамутдинова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена резаная рана левого предплечья. Данное телесное повреждение согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от воздействия предмета, имеющее острый край. Давность образования в пределах 2-3 недель до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Локализация телесных повреждений доступна для рук самого подозреваемого (том 1, л.д. 197, 198);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы (ситуационной) установлено: не исключается возможность образования резаной раны шеи у потерпевшего Потерпевший №1 при условиях, указанных потерпевшим в протоколе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ; не исключается образования резаной раны шеи слева у потерпевшего Потерпевший №1 при условиях, указаных подозреваемым Низамутдиновым И.С., в протоколе проверки показаний с его участием от ДД.ММ.ГГГГ; не исключается возможность образования резаной раны нижней трети левого предплечья у Низамутдинова И.Ш. при условиях, указанных подозреваемым Низамутдиновым И.Ш. в протоколе проверки показаний с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке №, потерпевшего Потерпевший №1, изъятом в ходе выемки, в части пятен обнаружена кровь, в другой части обнаружен пот. На куртке №, подозреваемого Низамутдинова И. Ш., изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, крови не найдено. Из обнаруженных следов крови и пота на куртке №, следов пота на куртке №, образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Низамутдинова И. Ш. были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено:

Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови и пота на куртке № и в образце крови потерпевшего Потерпевший №1 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови и пота произошли от Потерпевший №1. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови и пота произошли действительно от Потерпевший №1 составляет не менее 99,(9)318%. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови подозреваемого Низамутдинова И. Ш.. Характер различий исключает происхождение следов крови и пота на куртке № от Низамутдинова И. Ш..

Препараты ДНК, выделенные из следов пота на куртке №, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование вышеуказанных биологических следов и установить их принадлежность какому-либо конкретному лицу, в том числе потерпевшему Потерпевший №1, подозреваемому Низамутдинову И. Ш. или иному лицу (том №, л.д. 205-217);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к 0?? группе. Кровь подозреваемого Низамутдинова И. Ш. принадлежит к В? с сопутствующим антигеном Н группе. На смыве и ковре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0??группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1. Исключается происхождение крови от подозреваемого Низамутдинова И. Ш.. На паре кроссовок, изъятой в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (том №, л.д. 240-243);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, наибольшими размерами 19х15 мм, 15х13 мм, 16х11 мм, откопированные на липкую ленту, наибольшими размерами 67х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 18х14 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х43 мм, след ладони руки, наибольшими размерами 45х35 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 60х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 17х15 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х37 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 15х12 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х35 мм, следы пальце рук, наибольшими размерами 20х12 мм, 16х12 мм, 14х12 мм, откопированные на липкую ленту, наибольшими размерами 56х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 14х11 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х27 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 20х16 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х44 мм, след ладони руки, наибольшими размерами 30х15 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 55х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 23х19 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 66х48 мм, следы пальцев рук, наибольшими размерами 14х11 мм, 20х15 мм, откопированные на липкую ленту, наибольшими размерами 58х48 мм, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки, наибольшими размерами 19х15мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 67х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 20х12 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 56х48 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная» о, 5 л., были оставлены большим пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следы пальцев рук, наибольшими размерами 16х12 мм, 14х12 мм, откопированные на липкую ленту, наибольшими размерами 56х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 14х11 мм, откопированные на липкую ленту, наибольшими размерами 48х27 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная» 0,5 л, след пальца руки, наибольшими размерами 20х16мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х44мм, след пальца руки, наибольшими размерами 23х19 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 66х48 мм, след пальцев руки, наибольшими размерами 20х15 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 58х48 мм, с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Охота» 1,5 л., были оставлены среднем пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, наибольшими размерами 16х11 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 67х48 мм, след пальца руки, наибольшими размерами 15х12 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 48х35 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная» 0,5 л., след пальца руки, наибольшими размерами 14х11 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 58х48 мм, с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Охота» 1,5 л., были оставлены безымянным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, наибольшими размерами 15х13 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 67х48 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная» 0,5 л., был оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки наибольшими размерами 18х14 мм, откопированный на липкую ленту с наибольшими размерами 48х43 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-подводки «Усадская Хлебная» 0,5 л., был оставлен среднем пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След ладони руки наибольшими размерами 45х35 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 60х48 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная» 0,5 л., был оставлен ладонью левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки наибольшими размерами 17х15 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х37 мм, с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Усадская Хлебная» 0,5 л., был оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След ладони руки с наибольшими размерами 30х15 мм, откопированный на липкую ленту с наибольшими размерами 55х48 мм, с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Охота» 1,5 л., был оставлен ладонью левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 6-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож наибольшей длиной 235 мм изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож с наибольшей длиной 239 мм изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож наибольшей длиной 240 мм изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож наибольшей длиной 245 мм изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож наибольшей длиной 226 мм изготовлен промышленным способом, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож наибольшей длиной 220 мм, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож наибольшей длиной 316 мм изготовлен промышленным способом, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Нож наибольшей длиной 322 мм изготовлен промышленным способом, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезных, овощных) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том №, л.д. 45-54).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Язик В.Л. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не исключается возможность образования резаной раны шеи у потерпевшего Потерпевший №1 при условиях, указанных потерпевшим, то есть в сидячем положении на ступеньках, так и при условиях, указанных Низамутдиновым И.С., то есть в положении стоя.

Органом предварительного следствия действия Низамутдинова И.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Между тем такие выводы стороны обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приведенные доказательства о прямом умысле Низамутдинова И.Ш. на убийство не свидетельствуют.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 "О судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Также, Верховный Суд РФ указал, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3).

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом.

Требования п. 1 ст. 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины являются обязательными.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом. Сам по себе факт нанесения ударов ножом в область шеи потерпевшего, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении осужденного причинить смерть потерпевшему, поскольку по обстоятельствам дела видно, что Низамутдинов И.Ш. осознавал, что потерпевший остался жив, по требованию потерпевшего он убрал нож и сам находился в шоковом состоянии от произошедшего, имел реальную возможность довести свой умысел до конца, однако каких-либо действий, направленных на доведение умысла до конца Низамутдинов И.Ш. не предпринял. Применение ножа, а также нанесение телесных повреждений в область жизненно важных органов сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у Низамутдинова И.Ш. умысла именно на причинение смерти потерпевшему, преступление было обусловлено бытовым конфликтом хозяина и гостя, совместно употреблявших приготовленный плов и алкоголь, где последний отказывался покинуть дом.

Суд, толкуя в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого все неустранимые в ходе рассмотрения дела противоречия, не принимает во внимание довод стороны обвинения о том, что о наличии умысла на убийство свидетельствует факт того, что Низамутдинов И.Ш. не только схватил голову потерпевшего Потерпевший №1, но и приподнял ее в положение, в котором удобно резать шею как животного, поскольку согласно заключению и показаниям эксперта Язика В.Л. не исключается образования резаной раны шеи слева у потерпевшего Потерпевший №1 при условиях, указанных подозреваемым Низамутдиновым И.С., в протоколе проверки показаний с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в прихожей, когда Низамутдинов И.Ш., выталкивая левой рукой Потерпевший №1, споткнулся и, падая, задел ножом, находившимся в правой руке, шею последнего; обнаружение пятен крови на той части паласа, расположенной на лестнице веранды, не может однозначно свидетельствовать о большей достоверности версии потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, как полагает суд, кровь могла накапать в любом месте по маршруту передвижения потерпевшего, при этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что лужа крови была ей обнаружена и после этого помыта в веранде на полу недалеко от входной двери в дом, то есть именно в той локации, на которую последовательно указывал Низамутдинов И.Ш.

Суд считает, что Низамутдинов И.Ш. не совершал никаких действий, направленных на убийство Потерпевший №1, несмотря на то, что для этого у него было время и реальная возможность, в том числе догнать раненого человека.

Таким образом, место, время, ситуация (обстановка) совершения Низамутдиновым И.Ш. противоправных действий в отношении Потерпевший №1, предмет, которым было причинено телесное повреждение, локализация ранения, интенсивность его действий, продолжительность по времени конфликтной ситуации, поведение потерпевшего, свидетельствуют об отсутствии у Низамутдинова И.Ш. намерения причинять смерть потерпевшему.

Таким образом, суд полагает, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также письменные доказательства, бесспорно и достоверно подтверждают лишь факт умышленного причинения подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшего.

Одновременно, исходя из вышеизложенных установленных судом обстоятельств признаются надуманными доводы подсудимого о том, что он порезал шею Потерпевший №1 случайно и неумышленно, суд полагает, что приводя указанные доводы, подсудимый желает избежать ответственности за умышленное преступление, подсудимый при этом не отрицал, что демонстрируя нож, угрожал убить и порезать потерпевшего, локализация телесного повреждения и его размер – 15 см также опровергают позицию подсудимого о его неумышленных действиях.

С позиции изложенных обстоятельств суд считает, что вина подсудимого Низамутдинова И.Ш. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дополнительной квалификации действий Низамутдинова И.Ш. по ч. 1 ст. 119 К РФ не требуется, признаков данного преступления в его действиях не усматривается, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Потерпевший №1 воспринял слова и иные действия Низамутдинова И.Ш. как реальную угрозу убийством, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, напротив, в судебном заседании Потерпевший №1 вообще отрицал факт того, что Низамутдинов И.Ш. угрожал ему убийством, вся ситуация носила одномоментный характер и длилась всего несколько секунд.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у Низамутдинова И.Ш., 1972 года рождения, обнаруживаются <данные изъяты>. Данное заключение основывается на анамнестических сведениях о систематическом употреблении подэкспертным алкогольных напитков с формированием псевдозапоев, похмельного синдрома, амнестических форм опьянения, психопатоподорбного типа реагирования в состоянии алкогольного опьянения, а также эпизодическом употреблении наркотических веществ группы каннабиноидов без формирования зависимости и абстинентных состояний. В целом имеет достаточный адаптационный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляется: некоторая истощаемость, пресыщаемость внимания, органоидность мышления, эгоцентризм, эмоциональная лабильность, снижение субординации, критики к алкоголизации и наркотизации при сохранности общих критических способностей. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением: памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительным мерах медицинского характера он не нуждается. При совершении инкриминируемого правонарушения Низамутдинов И.Ш. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение, не находился, о чем свидетельствует отсутствие признаков фазового течения состояния, особой выраженности эмоциональных переживаний и их влияния на регуляцию и контроль действий, а также отсутствие сохранения следов эмоциональных переживаний в его смысловой сфере (том 2, л.д. 20-22).

Наблюдая за поведением Низамутдинова И.Ш. в судебных заседаниях и оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против здоровья человека, относящегося к категории небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которым Мустафин И.Х. судимости не имеет (т. 1, л.д. 125, 126), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 134, 136); положительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 137, 137), смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, возмещение морального вреда потерпевшему после совершения преступления, принесение ему извинений, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, имущественное положение подсудимого, лишившегося жилого помещения вследствие пожара, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Низамутдинова И.Ш. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, имеются основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, страдающий согласно выводам экспертов хроническим алкоголизмом, побудило его к агрессивному поведению, так как нанесение потерпевшему телесного повреждения с применением кухонного ножа в отсутствии какой-либо угрозы от потерпевшего, который не хотел уходить из гостей, способствовало совершению им данного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Низамутдинов И.Ш. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий (бездействия), поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ назначив наказание в виде исправительных работ, что также позволит ему официально трудоустроиться.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный после совершения Низамутдиновым И.Ш. настоящего преступления, и которым Низамутдинову И.Ш. назначено наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, к отбыванию которых он не приступил, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает имущественное положение Низамутдинова И.Ш., лишившегося жилья в результате пожара, состояние его здоровья, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Низамутдинова И. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Низамутдинову И.Ш. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 11 липких лент со следами рук, образцы крови, ножи; стеклянную бутылку из-под водки «Усадская хлебная» 0,5 л, пластиковую бутылку из-под пива «Охота» 1,5 л – уничтожить; пару кроссовок черного цвета, куртку темно-синего цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, куртку синего цвета, ковер – вернуть по принадлежности осужденному Низамутдинову И.Ш.

Освободить Низамутдинова И.Ш. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

    Судья: подпись.

    Копия верна: судья:                        _________________                 М.С. Хафизов