Дело № 2-551/2015 09 февраля 2015 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Барминой Е.А.
при секретаре Мосине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, занимающему жилую площадь в квартире Х, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 года по 30.06.2014 года в размере 51.231 рубль 30 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик, проживающий и постоянно зарегистрированный по вышеуказанному адресу, не исполняет свою обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2012 года по 30.06.2014 года в размере 43.823 рубля 91 коп. (л.д. 31).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи (л.д. 10, 12-13, 17-18, 26, 27, 29-30).
При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик занимает жилое помещение по адресу: Х, на основании договора социального найма жилого помещения № Х от 23.04.2012 года, постоянно зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 года по 30.06.2014 года составляет 43.823 рубля 91 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8), бухгалтерской справкой, которые сомнений у суда не вызывают, расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае оплаты задолженности, ответчик имеет право представить соответствующие квитанции судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1.514 рублей 72 коп. (/43.823,91 – 20000,00/ х 3% + 800,00)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2012 ░░░░ ░░ 30.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43.823 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 91 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.514 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░