Решение по делу № 2-9388/2012 от 18.10.2012

Судья Онжолов М.Б.

Дело №33-827

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаевой А.К.

Судей Биремовой А.А., Гасановой Д.Г.

При секретаре Алишаеве А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу Черкесова С. Ч.

На решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 февраля 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черкесова С. Ч. к Управлению Федеральной миграционной службе России по Республике Дагестан об оспаривании решений и действий органов государственной власти, должностных лиц –отказать.

Заслушав доклад Абдуллаевой А.К., объяснение представителя УФМС по РД Хархиева О.М.( дов. на л.д. 26), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Черкесов С. Ч. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УФМС РФ по Республике Дагестан, обязании отдела финансового обеспечения УФМС РФ по РД выплатить ему денежное довольствие в полном объеме, обосновывая свои требования тем, что приказом УФМС по РД от 10.08.2010г. № л/с он уволен с должности инспектора территориального пункта УФМС России по РД в <адрес> по собственному желанию ( ст. 58 пункт «а» части 1 Положения о службе в органах внутренних дел. Однако по настоящее время его не рассчитали по денежному довольствию в полном объеме в связи с увольнением. Ему не выплачено путевое довольствие и письмом от 1.12.2010г. отказано в выплате.

Путевое довольствие выплачивается в соответствии с Инструкцией о порядке и размерах выплаты путевого довольствия сотрудникам органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от <дата> №.

Пунктом 4 указанной Инструкции предусмотрено кому выплачивается подъемное пособие. Пунктом 4.3 Инструкции предусмотрено, что подъемное пособие выплачивается при назначении лиц, вновь принятых на службу в органы внутренних дел на штатные должности рядового и начальствующего состава ( с переездом в другой населенный пункт), - по месту назначения на штатную должность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Черкесов С.Ч. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд основывался только на приказе МВД РФ №, со ссылкой на который ответчик обосновал причину отказа в выплатах, без учета того, что нормы трудового законодательства не должны вступать в противоречие с внутриведомственными инструкциями или приказами.

Данный приказ применим в отношении работников, как вновь принятых на службу из органов в связи с переводом, как отдельной категории лиц личного состава, так и в целом к личному составу всей системы МВД, в том числе и вновь принятых извне.

Полагает, что подлежит применению Постановление Правительства РФ от <дата> № « О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работников в связи с их переездом на работу в другую местность.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФМС России по РД Хархиев О.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Черкесов С.Ч. принят на работу приказом УФМС России по РД № 235 л/с от 05 ноября 2009г. и назначен на должность инспектора территориального пункта УФМС России по РД в <адрес>. ( л.д. 6).

Пунктом 1 Инструкции о порядке и размерах выплаты путевого довольствия сотрудникам органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от <дата> №. - определен порядок и размеры выплаты путевого довольствия сотрудникам внутренних дел при переезде их на новое место жительства в связи с переводом к новому месту службы. Под переводом к новому месту службы понимается назначение ( перемещение) к новому месту службы( учебы ) из одного населенного пункта в другой на расстоянии свыше 100 км. Таким образом, выплата путевого довольствия предусмотрена в случае перевода к новому месту службы, что предполагает переезд из одного населенного пункта в другой на расстояние свыше 100 км.

В состав путевого довольствия входит:

- подъемное пособие на сотрудника ( выплачивается в размере двух окладов денежного содержания ( оклад по должности и специальному званию) на момент назначения на должность по новому месту службы);

-подъемное пособие на членов семьи сотрудника ( на каждого члена семьи исчисляется в размере ? оклада денежного содержания сотрудника на день регистрации членов семьи по новому месту жительства сотрудников.);

-суточные в размере, установленном для командированных работников, за каждый день нахождения в пути сотрудника и каждого переезжающего члена его семьи.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для выплаты Черкесову С.Ч. путевого довольствия нет.

Судом установлено, что Черкесов С.Ч. впервые 10 августа 2010г. принят на работу в УФМС России по РД в <адрес> и назначен инспектором. Ранее в органах внутренних дел не работал, поэтому его нельзя считать как вновь принятого на службу в органы внутренних дел или же считать его назначенным ( перемещенным) к новому месту службы из одного населенного пункта в другой на расстоянии свыше 100 км.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд правомерно указал, что положения Инструкции о порядке и размерах выплаты путевого довольствия сотрудникам органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от <дата> №., на заявителя не распространяются.

Пунктом 4 указанной Инструкции предусмотрено кем выплачивается подъемное пособие в случаях перевода, связанного с фактическим переездом к месту постоянной службы.

Доводы Черкесова С.Ч. о необоснованном отказе УФМС России по РД в <адрес> в выплате путевого довольствия, не основаны на материалах дела и законе, поэтому судом отклоняются.

Не может быть принят во внимание как несостоятельный довод Черкесова С.Ч. о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от <дата> № « О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи