Решение по делу № 2-314/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 – 314 / 2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивировочная часть )

13 апреля 2016 года      гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием истца Савельева С.П. и его представителя Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.П. к Яковлеву В.Н. и Яковлевой Г.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

    Савельев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к заёмщикам Яковлеву В.Н. и Яковлевой Г.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев В.Н. письменно подтвердил образовавшуюся перед ним задолженность в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей и обязался погасить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае непогашения образовавшейся задолженности к указанному сроку, обязался уплачивать <данные изъяты> % в день. Поручителем по указанной расписке выступила Яковлева Г.Н.

    В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен, ответчик избегает встреч, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия, которая осталась не исполненной. Полагает, что за пользование суммой займа с ответчиков Яковлева В.Н. и Яковлевой Г.Н. подлежат взысканию также и проценты, установленные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Савельев С.П. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе ранее знакомого Яковлева В.Н. он оказывал ему и его жене Яковлевой Г.Н. материальную помощь, перечисляя деньги на их пластиковые карты.

    С перечисленной суммой денежных средств Яковлев В.Н. согласился и написал письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив факт получения денежных средств на общую сумму в <данные изъяты> и обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неуплаты задолженности обязался платить <данные изъяты> % в сутки.

    Ответчики Яковлев В.Н. и Яковлева Г.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие. По сведениям, ответчик Яковлев В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев В.Н. указал этот же адрес. Судебные извещения Яковлевой Г.Н. направлялись по указанному адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

    Выслушав истца, его представителя и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на заимодавца.

    Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В обоснование заявленных требований о взыскании <данные изъяты> рублей истцом предоставлена письменная расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ на бумажном листе.

    Истец в обосновании указанной суммы поданного иска суду пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе ранее знакомого Яковлева В.Н., он оказывал ему и его жене Яковлевой Г.Н. материальную помощь, перечисляя денежные средства на их пластиковые карты.

    Судом в связи с указанными пояснениями истца было предложено предоставить суду факт предоставления или перечисления денежных средств ответчикам, что истцом сделано не было.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Из письменной расписки следует, что Яковлев В.Н. обязуется оплатить <данные изъяты> рублей, то есть он признает факт получения им от Савельева С.П. денежных средств.

    Форма составленной письменной расписки в получении денежных средств соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ и суд считает её допустимым доказательством по делу.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено, Яковлев В.Н. обязуется оплатить <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Яковлева В.Н.

    Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 ( ред. от 23.06.2015 ) « О судебном решении » разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков проценты по долговой расписке на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, что по предоставленному расчёту истца составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки ).

    Из буквального толкования предоставленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев В.Н. обязуется оплатить сумму в <данные изъяты> рублей. Судом в этой части предложено истцу предоставить доказательства передачи, либо перечисления денежных средств ответчикам в размере <данные изъяты> рублей, что им не было сделано. Также не мотивировано, сумма в <данные изъяты> рублей – эта сумма всего долга ответчиков, включая проценты, или же эта сумма только предоставленных денежных средств.

    В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты ( сложные проценты ) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором и в силу изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в виду непредставления доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

    Письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена Яковлевым В.Н. о том, что он обязуется оплатить <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где свидетелем указана Яковлева Г.Н., а на оборотной странице расписки Яковлева Г.Н. уже указана – как поручитель.

    Истец в судебном разбирательстве указал, что он перечислял денежные средства супругам Яковлевым на их пластиковые карты, при этом доказательств в этом суду не предоставил. Письменная расписка составлена Яковлевым В.Н., где он обязался оплатить <данные изъяты> рублей.

    В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной истца не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении положений вышеуказанных правовых норм действующего законодательства при заключении с Яковлевой Г.Н. договора поручительства при составлении письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с Яковлева В.Н. в пользу Савельева С.П. денежные средства по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований Савельева С.П. к Яковлевой Г.Н. о взыскании денежных средств по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

    В удовлетворении исковых требований Савельева С.П. к Яковлеву В.Н. и Яковлевой Г.Н. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

    Взыскать с Яковлева В.Н. в пользу Савельева С.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Копию заочного решения выслать в адрес Яковлева В.Н. и Яковлевой Г.Н. с уведомлением об их вручении разъяснив, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 15 апреля 2016 года.

    Председательствующий, судья : С.Г. Петров