Решение по делу № 2-818/2024 от 21.03.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000954-82

Дело № 2-818/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны к Бочкареву О.Л. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Гукасян Л.И. обратилась в суд с иском к Бочкареву О.Л. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для строительства индивидуального гаража, расположенный по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство № 18185/18/19020-СД в отношении Бочкарева О.Л. о взыскании задолженности в размере 698 339,73 руб. В целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Бочкарева О.Л. необходимо провести оценку и реализацию указанного недвижимого имущества.

Протокольным определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бочкарева О.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Гукасян Л.И., ответчик Бочкарев О.Л., третьи лица ООО МКК КВ «Пятый элемент Деньги», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «А7», ООО МК «Легкие деньги Сибирь», ООО МК «Центрофинанс Групп», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО МКК «ГИЛЛИОН», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «ОЛАНД», ООО «ТАН», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Черногорском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении Бочкарева О.Л. на исполнении находится сводное исполнительное производство №18185/18/19020-СД о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ПАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения по Красноярскому краю, ООО МКК «Финтерра», ООО «А7», ООО МК «Центрофинанс Групп», ООО «Агентство Судебного взыскания», ООО МКК «Гиллион», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «Оланд», ООО «ТАН», ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя общая сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 698 339,73 руб.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановой О.С. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, описи и аресту подвернуто следующее имущество: земельный участок по адресу: *** и расположенное на нем здание площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером ***

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 19.08.2023, 10.04.2024 в единоличной собственности Бочкарева О.Л. имеется земельный участок, расположенный по адресу: ***, с возведенным на нем гаражом №15, площадью 17,5 кв.м.

На основании абзаца первого статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию Бочкарева О.Л. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гукасян Любови Ивановны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Бочкареву О.Л. (паспорт ***), в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству №18185/18/19020-СД.

Взыскать с Бочкарева О.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий                    А.О.Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***