Решение по делу № 2-2563/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2563/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Пинясовой Е.Н.,

истца - Правительства Республики Мордовия в лице представителя Гуськовой И.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2015 №01-17/1144,

ответчиков Тягушевой Е. Г., Кулишовой Л.Ю.,

представителя ответчиков – адвоката Емельяновой С.В., представившей ордер № 100 от 19.07.2016, ордер №101 от 19.07.2016, удостоверение №39 от 27.12.2002,

третьего лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в лице представителя Гуськовой И.С., действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Республики Мордовия к Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю., указав, что в целях строительства автодороги регионального или межмуниципального значения возникла необходимость изъятия жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проведения государственной экспертизы проекта Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия было выдано положительное заключение №13-1-5-0033-11, подтверждающее, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надежность, обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм. Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом общей площадью 46,9 кв.м по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле Тягушевой Е.Г. и Кулишовой Л.Ю. 02 сентября 2013 года Тягушевой Е.Г. и Кулишовой Л.Ю. было направлено уведомление об изъятии принадлежащих им на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету <...> об оценке рыночной стоимости прав на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.02.2016 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, с учетом убытков, связанных с утратой плодово-ягодных насаждений, составила 2 801 583 рубля, из них стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составила 1 994 000 рублей, стоимость земельного участка составила 763 000 рублей, стоимость убытков 44 583 рубля. 11 марта 2016 года собственникам были направлены соглашения о возмещении выкупной цены, которые были получены ими 30.03.2016. Ответчики заключать соглашения о возмещении выкупной цены на условиях, предлагаемых ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» отказались. Невозможность изъятия земельного участка без прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, вызвана тем, что непосредственно на данном земельном участке располагается спорное здание, что подтверждается планом участка под строениями в техническом паспорте. Из-за несогласия ответчика с условиями изъятия спорного недвижимого имущества невозможно освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, невозможно строительство автодороги «Обход» г.Саранска, что ограничивает право населения Республики Мордовия на доступную и развитую транспортную инфраструктуру. В связи с изложенным, истец просит суд после уплаты выкупной цены прекратить право собственности Тягушевой Е.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной 1 400 791 рубль 50 копеек. После уплаты выкупной цены прекратить право собственности Кулишовой Л.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной 1 400 791 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Правительства Республики Мордовия Гуськова И.С., действующая на основании доверенности от 24.12.2015 №01-17/1144, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С результатами проведенных на основании определений суда экспертиз по оценке спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна. Просит удовлетворить исковое заявление на основании отчета <...> от 27.01.2016.

Ответчики Тягушева Е.Г., Кулишова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Правительства Республики Мордовия о прекращении прав собственности на принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка не признали. С оценкой недвижимого имущества, произведенной на основании определений суда ООО «Оценочные системы» согласны. Просят суд вынести решение на основании заключений судебных экспертиз, произведенных ООО «Оценочные системы».

Представитель ответчиков – адвокат Емельянова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Правительства Республики Мордовия. Просила суд выкупной размер изымаемого имущества ответчиков учесть на основании судебных экспертиз.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Гуськова И.С., суду пояснила, что исковые требования Правительства Республики Мордовия к Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю. об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, она полностью поддерживает. С результатами проведенных на основании определений суда экспертиз по оценке спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна.

Представитель третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Пинясовой Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Тягушева Е.Г., Кулишова Л.Ю. по ? доле у каждой, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2016 <...>.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2016 <...> собственниками жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются на праве общей долевой собственности Тягушева Е.Г., Кулишова Л.Ю. по ? доле каждая.

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск № 937 от 11.04.2013 (с последующими изменениями) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» предварительно согласовано место размещения автодороги «Обход г.Саранска от автодороги IP 178 Саранск – Сурское - Ульяновск до автодороги IP 158 Нижний Новгород – Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» (I пусковой комплекс) (1,2,3 очереди строительства), а также утвержден акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии с которым, в частности, жилой <адрес> находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с Постановлениями Правительства Республики Мордовия №№ 243, 244 от 01.07.2013 в целях размещения автодороги межмуниципального значения «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия (I пусковой комплекс) (3 очередь строительства)» земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Информация о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, для государственных нужд Республики Мордовия опубликована в газете «Известия Мордовии» от 05.07.2013.

Согласно выводам положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия № 13-1-5-0033-11 от 24.01.2011 по рабочему проекту «Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, выбранный для размещения указанной автодороги район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм. Проект рекомендован к утверждению для реализации.

Письмами от 02.09.2013 №1871, №1870 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Тягушеву Е.Г. и Кулишову Л.Ю. о предстоящем изъятии принадлежащих им на праве долевой собственности долей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указанные уведомления получены Тягушевой Е.Г. 09.09.2013, Кулишовой Л.Ю. 04.09.2013.

Ответчикам Тягушевой Е.Г. и Кулишовой Л.Ю. направлены также копия отчета <...> об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, подлежащих прекращения в связи с изъятием.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального значения. Порядок изъятия земельный участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу частей 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии принадлежащих ответчикам долей земельного участка и жилого дома принято в пределах полномочий соответствующего органа государственной власти, указанный земельный участок в данном случае изымается для нужд Республики Мордовия в связи с размещением автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения. Ответчики, как собственники земельного участка были извещены об изъятии в установленный законом срок.

Как считает суд, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, принадлежащем ответчикам, а следовательно, и необходимость изъятия указанного земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия.

Ответчиками необходимость и обоснованность изъятия принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия также не оспаривается.

В соответствии с частью седьмой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование своих требований в части определения размера выкупной цены земельного участка, принадлежащего ответчику, истец ссылается на отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» <...> от 27.01.2016, в соответствии с которым рыночная стоимость, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 27.01.2016 составляет 1 994 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 763 000 рублей, размер убытков составляет 103 705 рублей.

С учетом оспаривания ответчиками Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю. стоимости выкупной цены принадлежащего им на праве долевой собственности недвижимого имущества, по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценочные системы».

В соответствии с заключением экспертов <...>-н от 22.08.2016, составленным ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными и хозяйственными постройками, ограждением, составляет 1 931 424 рубля. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 700 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с плодово-ягодными и иными насаждениями, составляет 972 058 рублей.

Проведенное по делу экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация, образование и опыт, которых сомнений у суда не вызывают. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что экспертом не были оценены объекты благоустройства, состоящие из забора, из металлических столбов, металлической обрешетки и металлопрофиля, асфальтовых дорожек на каменной подошве, которые не были предметом оценки при определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

По ходатайству представителя ответчиков Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю. адвоката Емельяновой С.В. определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.08.2016 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Рыночные оценочные системы».

Согласно заключению экспертов <...>-н/1 от 15.09.2016, составленного ООО «Оценочные системы», рыночная стоимость объектов благоустройства состоящих из забора из металлических столбов, металлической обрешетки и металлопрофиля, асфальтированных дорожек на каменной подошве, расположенных на земельном участке, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, составляет 61 719 рублей.

Таким образом, за основу принимаемого решения суд берет полученные в соответствии с законом заключения строительно-технической экспертизы <...>-н от 22.08.2016 и дополнительной судебно-строительной экспертизы <...>-н/1 от 15.09.2016, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертных заключений суд не усматривает. Судом берется во внимание, что данные экспертные заключения подготовлены квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза назначены в присутствии сторон, после согласования со сторонами перечня вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, и экспертного учреждения, в которое надлежало назначить экспертизу. Отводов эксперту и каких-либо заявлений о его некомпетентности сторонами, не заявлялось.

Суд считает, что указанные заключения отражают реальную стоимость спорного жилого дома, надворных построек, объектов благоустройства и земельного участка, поскольку заключения выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральном законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертами дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. При проведении оценки объекта недвижимости экспертами применялись затратный подход определения стоимости оценки объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания, а также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Указанная в заключениях стоимость объектов недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования в их соответствующей части, после уплаты выкупной цены в размере по 1 468 231 рублю 50 копеек каждому ответчику, прекратить право собственности Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю. на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м и земельный участок, общей площадью 700 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Размер выкупной цены на каждого ответчика определен согласно следующему расчету: (1 931 424 + 972 058+ 32 981) : 2 = 1 468 231 рубль 50 копеек, где

- 1 931 424 рубля – стоимость жилого дома с надворными постройками,

- 972 058 рублей – стоимость земельного участка,

- 32 981 рубль – стоимость объектов благоустройства по дополнительной экспертизе <...>-н/1. При этом суд из общей стоимости объектов благоустройства исключает стоимость забора из металлопрофиля в размере 28 738 рублей, которая была учтена ранее в экспертном заключении <...>-н от 2.08.2016 (61 719 – 28 738= 32 981).

Удовлетворяя в указанной части исковые требования, суд принимает во внимание, что указанная выкупная цена соответствует рыночной цене земельного участка, жилого дома, надворных построек, насаждений, входящих в состав имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кулишовой Л.Ю., Тягушевой Е.Г.

По мнению суда, данное решение суда обеспечит баланс интересов как Правительства Республики Мордовия изымающего земельный участок для государственных нужд, так и интересов владельцев земельного участка Кулишовой Л.Ю., Тягушевой Е.Г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, обязанность оплаты экспертизы за счет стороны установлена данной нормой.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу ООО «Оценочные системы» были проведены судебные строительно-технические экспертизы. Оплата экспертных исследований не произведена. В материалах дела имеются ходатайства ООО «Оценочные системы» об оплате экспертных исследований в сумме 10 000 рублей и 2 000 рублей.

Поскольку судом при определении выкупной стоимости изымаемого имущества было взято за основу заключение данной экспертизы, с Правительства Республики Мордовия в пользу ООО «Оценочные системы» подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертиз в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Республики Мордовия к Тягушевой Е.Г., Кулишовой Л.Ю. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, удовлетворить частично.

После уплаты выкупной цены в размере 1 468 231 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек прекратить право собственности Тягушевой Е.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности Тягушевой Е.Г. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

После уплаты выкупной цены в размере 1 468 231 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек прекратить право собственности Кулишовой Л.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности Кулишовой Л.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с Правительства Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» расходы по оплате экспертиз в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Правительства Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.И. Апарин