Решение по делу № 2-999/2017 от 07.02.2017

                                                                                        Дело № 2-999/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2017 года                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

с участием истца Кожушка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кожушка И.А. к Шмельковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кожушка И.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА года между ООО «Автоломбард34.рф» и Шмельковой Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Автоломбард34.рф» предоставил Шмельковой Е.Н. займ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, под 144% годовых, со сроком возврата денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА. В силу п. 6.2 договора займа в обеспечение краткосрочного займа заемщик передает, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заемщика – автомобиль Volkswagen Pоlо, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый. По соглашению сторон указанный автомобиль оценен в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств, срок возврата суммы займа неоднократно изменялся, дополнительным соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА срок возврата суммы займа определен сторонами ДАТА ИЗЪЯТА, однако ответчик денежные средства не вернула, проценты за пользование займом, а также пени не уплатила. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного дола – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 53 копейки, пеня за несвоевременное внесение платежей – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Автоломбард34.рф» и Кожушка И.А. был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Шмельковой Е.Н. по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному требованию, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, просит взыскать со Шмельковой Е.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Pоlо, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда, то есть по месту регистрации ответчика, поскольку указанное дело было ошибочно принято к производству Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

Истец в судебном заседании возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

    Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, действующим законодательством, право выбора суда, в который может быть предъявлен иск, принадлежит истцу, вместе с тем, такой выбор он может сделать только при подаче иска. В дальнейшем передача дела в другой суд возможна только по основаниям, установленным ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Такое положение является гарантией не только прав истца, но прав и других участников процесса от произвольного изменения подсудности дел, на своевременность рассмотрения дел.

По смыслу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области Шмелькова Е.Н., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с ДАТА ИЗЪЯТА значится зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда.

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время Шмелькова Е.Н. фактически проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ суду не представлено.

    Пи таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело по иску Кожушка И.А. к Шмельковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было принято Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кожушка И.А. к Шмельковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                                                                         А.А. Дудников