Решение по делу № 33-54/2013 от 11.01.2013

Судья Скоморохов С.В.     дело № 33-54                 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2013 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Кулинченко О.М.

Судей: Панеш Ж.К. и Муращенко М.Д.

При секретаре: Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Вакажевой Анны Григорьевны на заочное решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» к Вакажевой Анне Григорьевне - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» с Вакажевой Анной Григорьевной.

Взыскать с заемщика Вакажевой Анны Григорьевны, в пользу ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., штраф за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения представителя ответчика Вакажевой А.Г.- по доверенности – Вакажевой Л.А., представителя ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» - Христенко З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» обратилась в суд с исковым заявлением к Вакажевой А.Г. о расторжении договора займа и взыскании суммы основного долга по договору займа.

В обоснование иска ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Юг» указало, что с Вакажевой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№ на основании которого Вакажевой А.Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 26 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора займа, Вакажева А.Г. обязалась возвратить ООО МФО «Микрофинанс - юг» 31.07.2012 полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0.10 процента в день от суммы займа (п. 1.1 договора займа). В установленный в договоре срок Вакажева А.Г. долг не возвратила. Согласно п. 6.1 Договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный в п. 3.1 Договора займа срок, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,4 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный в договоре займа срок ответчик сумму займа не заплатил. ООО МФО «Микрофинанс-юг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о добровольном возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Однако в добровольном порядке Вакажева А.Г. долг не погасила.

Просили взыскать с Вакажевой А.Г. сумму основного долга по договору займа на 08 октября 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО МФО «Микрофинан-юг» Христенко З.А в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Вакажева А.Г., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебных заседаний, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки Вокажева А.Г. суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Вакажева А.Г. просит заочное решение Гиагинского районного суда от 13 ноября 2012 г. отменить. Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как денежные средства по договору займа от 05.07.2012 г. ею получены не были. Договор займа от 05.07.2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей не заключался и не может порождать прав и обязанностей для сторон сделки, так как денежные средства по нему не были переданы заемщику. По договору займа от 09.11.11г. ей переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с финансовыми затруднениями она не смогла своевременно исполнить взятые на себя обязательства и полностью возвратить полученную сумму займа, о чем сообщила кредитору. После чего 05 июля 2011 г. ею был подписан новый договор, по предложению кредитора, который мотивировал эту необходимость тем, что по новому указанию Минфина РФ следует производить перерасчет ранее взятых кредитов и заключать новые договора, пообещав при этом рассрочку по выплате долга и последующий перерасчет его суммы с уменьшением процентов. Однако денежные средства кредитором ей не выдавались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МФО «Микрофинанс- юг » - Христенко З.А. просит заочное решение Гиагинского районного суда от 13.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтверждены никакими доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом первой инстанции, 05.07.2012 г. года между «Микрофинанс-Юг» и Вакажевой А.Г. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Вакажева А.Г. заняла <данные изъяты> рублей сроком на 26 дней до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., штраф за просрочку в размере <данные изъяты> руб.

Установив факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из смысла вышеизложенной нормы следует, что бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заёмщика.

Между тем, никаких надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих безденежность сделки, либо факт исполнения заемщиком своих обязательств, Вакажевой А.Г. суду представлено не было.

Таким образом, материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вакажевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –                         О.М. Кулинченко

Судьи:                                    Ж.К. Панеш    

                                        М.Д. Муращенко