Решение по делу № 2-1201/2015 от 25.03.2015

Дело №2-1201/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.,

при секретаре -Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО1 о взыскании задатка и аванса, с участием:

истца                   - ФИО2

истца - ФИО3

ответчика - ФИО7

ответчика - ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать в свою пользу с ФИО4 70 524 рубля, с ФИО1 11 754 рубля; взыскать с ФИО7 и ФИО1 судебные расходы в виде компьютерно - канцелярских расходов в сумме 182 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей.

В качестве обоснования исковых требований истцы указывают на то, что 11 февраля 2015 года между ними и ответчиком ФИО7, с участием Агентства недвижимости «Светлица» в лице ФИО1, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению заключить в будущем основной договор купли – продажи принадлежащей ФИО5 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От имени ФИО5 ФИО4 действовала на основании доверенности. Согласно п.2 предварительного договора купли – продажи в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи истцы передали ФИО4, денежную сумму в размере 1000 (одной тысячи) долларов США, которая являлась задатком, что составляет на 25 марта 2015 года 58 770 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей. Истцы указывают, что также выплатили ФИО1 аванс за оказание услуг по купле-продаже и юридическому сопровождению сделки в размере 200 (двухсот) долларов США, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ 11 754 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Истцы обращают внимание на то, что не смотря на заключение предварительного договора и получение задатка, квартира все время находилась в состоянии продажи, о чем свидетельствуют регулярные объявления в газете. При этом между сторонами периодически возникали разногласия в способе расчета, перечне необходимом для совершения основной сделки документов, порядка ведения сделки со стороны агентства недвижимости, также возникали личные конфликты. В конечном итоге, до окончания срока заключения основного договора, спорная квартира была продана третьему лицу. Истцы по факту мошеннических действий обращались в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, дана рекомендация разрешить данный спор в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы в своем иске просят взыскать в свою пользу с ФИО4 денежную сумму, эквивалентную 1000 долларов США, которую она получила в счет причитающихся платежей по основному договору, с ФИО1 денежную сумму, эквивалентную 200 долларам США, которую она получила как аванс от основной суммы за юридическое сопровождение; а также взыскать с ФИО7 и ФИО1 судебные расходы в виде компьютерно - канцелярских расходов в сумме 182 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить. Пояснили, что поскольку в оговоренный сторонами в предварительном договоре срок (не позднее 07 марта 2015 года) основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, 8, кв.44, не был заключен по причине продажи указанной квартиры третьему лицу (27 февраля 2015 года), ответчик ФИО7 должна вернуть полученную в счет причитающихся платежей по основному договору сумму, эквивалентную 1000 долларов США, как удерживаемую в настоящий момент без надлежащих правовых оснований. В свою очередь, ответчик ФИО1 должна вернуть им денежную сумму, эквивалентную 200 долларам США, которую она получила как аванс от основной суммы за юридическое сопровождение, поскольку данную сумму она также получила и удерживает необоснованно. Истцы пояснили, что в исковом заявлении просили суд рассмотреть вопрос о взыскании с ФИО7 полученной суммы в двойном размере, в качестве двойной суммы задатка, в связи с незаключением сделки по вине продавца. Однако, данный вопрос они просят не рассматривать, поскольку считают достаточным и справедливым требовать только сумму, равную переданной. О взыскании с ФИО7 суммы задатка в двойном размере они не уже заявляют и этот вопрос просят не рассматривать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сделка не состоялась по вине покупателей, так как на протяжении длительного времени, с момента заключения предварительного договора истцы «капризничали», их многое не устраивало и они оттягивали момент заключения основного договора купли-продажи. В связи со сложившимися обстоятельствами, она была вынуждена оформить сделку с другими покупателями. 27 февраля 2015 года спорная квартира, действительно, была продана ФИО6 с регистрацией перехода на нее права собственности. Также пояснила, что ФИО5, в интересах которого она подписала предварительный договор от 11 февраля 2015 года, приходится ей супругом, с которым у них совместное хозяйство и общий бюджет. Спорная квартира была оформлена на него, но всеми вопросами по ее продаже занималась она. Не отрицала, что при подписании предварительного договора получила 1000 долларов США, о чем написала собственноручную расписку. Возвращать деньги истцам считает несправедливым.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в них отказать в полном объеме. Пояснила, что в конце марта - начале февраля 2015 года ФИО2 пришла к ней в офис бесплатно проконсультироваться, как безопаснее оформить сделку купли – продажи. После ФИО2 и ФИО3 обратились с просьбой обеспечить юридическое сопровождение по купле – продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 8, кв.44. Продавцов ФИО5 и его супругу ФИО7 истцы нашли сами. Предварительный договор купли-продажи был заключен в полном соответствии с действующим законодательством, также были оформлены доверенность на имя ФИО4, расписка ФИО4, расписка ФИО1 Обе стороны были заинтересованы в максимально быстром заключении сделки. Дату подписания основного договора оговорили: не позднее 07 марта 2015 года. 16 февраля 2015 года в телефонном режиме ФИО2 сказала, что не согласна отдавать наличные деньги в день подписания договора купли – продажи и будет производить оплату исключительно через банк. 20 февраля 2015 года истцам был предоставлен проект основанного договора купли – продажи с учетом их требований по форме расчета, а именно на вложение денежных средств в индивидуальный сейф в банковскую ячейку, однако они заявили: либо покупают квартиру за меньшую сумму, либо отказываются от сделки. Более того поставили условия, что отдадут деньги продавцу после получения свидетельства о праве собственности. Истцам было разъяснено, что продавец не будет подписывать договор на данных условиях. Обратила внимание суда, что сделка не была заключена исключительно по вине ФИО2 Более того, никакой аванс ей не был получен, она лишь получила часть вознаграждения за оказание услуг по сопровождению купли - продажи объекта недвижимости и юридическое сопровождение сделки, как физическое лицо. Такого юридического лица, как указанное в предварительном договоре Агентство недвижимости «Светлица», - не существует. Данное наименование используется в ее деятельности в сфере услуг по сопровождению сделок по купле-продаже недвижимости в качестве «узнаваемого бренда». В связи с чем, считает требования истцов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как указанно в ч. 6 указанной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5, и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1, 1.2 которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности, расположенной по адресу: РФ, Республика Крым, город Евпатория, проспект Победы, 8, кв.44 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора стороны договорились заключить основной договор купли – продажи недвижимого имущества на следующих условиях:

- цена объекта недвижимости составляет сумму в рублях РФ, эквивалентную 44 000 (сорок четыре тысячи) долларов США и определяемую по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора;

- срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 07 марта 2015 года;

- объект недвижимости свободен от прав третьих лиц. Не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, не обещан, не внесен в уставной капитал, в отношении объекта недвижимости нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении и каких-либо нарушений;- стороны договорились, что подписание акта приема – передачи объекта недвижимости будет осуществлено после получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости;

- продавец и покупатель подтверждают, что являются полностью дееспособными, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях;

- объект недвижимости несанкционированный перепланировке или переоборудованию до подписания настоящего предварительного договора не подвергался.

Согласно пункту 2 данного договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме в рублях РФ, эквивалентную 1000 (одной тысяче) долларов США и определяемую по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего предварительного договора. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора. Покупатель выплачивает Агентству недвижимости «Светлица» вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости и юридическое сопровождение указанной сделки в сумме в рублях РФ, эквивалентной 500 (пятистам) долларам США и определяемую по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего предварительного договора. На момент подписания настоящего предварительного договора покупатель передает Агентству недвижимости «Светлица» часть указанного в настоящем пункте вознаграждение в сумме в рублях РФ, эквивалентной 200 долларов США и определяемой по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего предварительного договора. По соглашению сторон покупатель приобретает объект недвижимости за цену, указанную в пункте 1.3.1 настоящего предварительного договора. При заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты цены объекта недвижимости. Оставшаяся часть цены объекта недвижимости сумма в рубля РФ, эквивалентная 43000 (сорок трем тысячам) долларов США и определяемая по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания основного договора, передается покупателем продавцу в день подачи документов на государственную регистрацию основного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Расчет производится сразу после получения сторонами расписки в получении документов на государственную регистрацию от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

Согласно предоставленной расписке от 11 февраля 2015 года ответчик Комиссарова В.Д. в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: г. Евпатория, проспект Победы, 8, кв.44 получила денежную сумму в размере 1000 долларов США (л.д. 10).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 как «директор Агентства недвижимости «Светлица» написала расписку о получении от истцов суммы, эквивалентной 200 долларам США в виде «части за оказание услуг по купле-продаже объекта недвижимости (квартиры, находящейся по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Победы, д. 8, кв. 44…) и юридическое сопровождение указанной сделки» (л.д. 11).

Ответчики по делу не отрицали, что получали от истцов суммы в долларах США.

Как было указано выше, стороны предварительного договора купли-продажи квартиры достигли соглашения о том, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры оформлен не был.

Истцы ссылаются на то, что не заключение основного договора произошло по вине ФИО4 и ФИО1, ответчики винят в этом истцов. При этом, из пояснений сторон следует, что между ними возникали разногласия в способе расчетов. От обсуждения условий продолжения выполнения обязательств по предварительному договору стороны отказывались поочередно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается документально, что спорная квартира до наступления оговоренного сторонами крайнего срока заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ была продана третьему лицу - ФИО6 с регистрацией перехода на нее права собственности (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен в связи с отказом продавца.

Предоставленные суду акты от 20 февраля 2015 года об отказе истцов от заключения основного договора купли-продажи квартиры и от явки для открытия на имя продавца банковской ячейки (л.д. 43,44) судом во внимание не принимаются, как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку, как было указано выше, последним возможным днем подписания основного договора по достигнутой сторонами договоренности было 07 марта 2015 года. Указанные акты, в случае достоверности изложенной в них информации, свидетельствуют лишь о поведении истцов на конкретную дату.

При этом истцы предоставили суду оригинал квитанции о назначении дня государственной регистрации основного договора 24 февраля 2015 года (л.д. 48), пояснив, что в назначенный день ответчики в орган регистрации не явились.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку в оговоренный сторонами срок основной договор заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются (ст. 429 ГК РФ), а денежные средства, переданные ответчику ФИО7 подлежат возврату истцам, как такие, которые в настоящий момент находятся у нее без надлежащих правовых оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возможность возложения на ответчика ФИО7 обязанности вернуть полученную сумму 1000 долларов в двойном размере по правилам ст. 381 ГК РФ (о задатке) истцы в судебном заседании просили не рассматривать, что суд относит к их безусловному праву.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истцов к ответчику ФИО7 о возврате порученной в счет причитающихся платежей по основному договору суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя подлежащую к взысканию сумму, суд исходит из того, что согласно установленному Центральным банком Российской Федерации курсу иностранной валюты – курс доллара США к рублю Российской Федерации, на дату подачи иска (25 марта 2015 года) составляет 58,7710 рублей РФ за 1 доллар США. Таким образом в пользу истцов с ФИО7 подлежит взысканию 58,7710 * 1000 = 58 771 рубль.

Что касается требований истцов к ответчику ФИО1 суд, учитывает следующее.

Как было указано выше, п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года содержит положение, согласно которому покупатель выплачивает Агентству недвижимости «Светлица» вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости и юридическое сопровождение указанной сделки в сумме в рублях РФ, эквивалентной 500 (пятистам) долларам США и определяемую по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего предварительного договора. На момент подписания настоящего предварительного договора покупатель передает Агентству недвижимости «Светлица» часть указанного в настоящем пункте вознаграждение в сумме в рублях РФ, эквивалентной 200 долларов США и определяемой по официальному курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего предварительного договора.

Предварительный договор в указанной части подписан ФИО1 как «директором Агентства недвижимости «Светлица» (л.д. 9 оборот). В качестве такого же лица ею получены деньги по расписке (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 780 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что такого юридического лица, как указанное в предварительном договоре Агентство недвижимости «Светлица», - не существует. Данное наименование используется в ее деятельности в сфере услуг по сопровождению сделок по купле-продаже недвижимости в качестве «узнаваемого бренда».

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг между истцами и ФИО1 заключенным считаться не может и соглашается с доводами истцов относительно того, что переданные ими ФИО1 денежные средства должны быть ею возвращены как неосновательно приобретенные. Всего с нее подлежит взысканию по требованию истцов 58,7710 * 200 = 11 754 рубля.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная последними при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Требования истцов о взыскании с ответчиков «компьютерно - канцелярских расходов» в сумме 182 рубля суд отклоняет, поскольку доказательств того, что данные расходы следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, истцами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 58 771 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852 рубля, а всего взыскать 60623 рубля, по 30 311 (тридцать тысяч триста одиннадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в пользу каждой из них.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 11 754 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 463 рубля, а всего взыскать 12 217 рублей, по 6108 (шесть тысяч сто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в пользу каждой из них.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

        Судья                      А.А. Нанаров