Решение по делу № 2-1373/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1373/2023                         УИД 66RS0048-01-2023-001603-35

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           26 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2023 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Волкову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С обратился в суд с иском к Волкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа от 19.05.2014, в размере 60 000 руб., из них: 10 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты, а также расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Волковым А.М. был заключен договор потребительского займа на сумму 10 000 руб., сроком на 15 календарных дней, под 1,50 % годовых. Сумма займа получена в полном объеме. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 30.09.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 19.05.2014 с ответчика. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. В случае нарушения заемщика условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Общая сумма задолженности на 13.09.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользованием займом, пеней и произведенных оплат 1 197 400 руб. Заявитель, оценивая условия договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной сделки, чьи права нарушены неисполнением обязательств, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пен) в размере 676 800 руб. 12.09.2023 между ИП Верейкиным Р.С. и Поляковой Л.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Волков А.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19.05.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Волковым А.М. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 15 календарных дней под 1,50 % в день (л.д. 7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру 19.05.2014 Волковым А.М. была выдана сумма 10 000 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты, установленные пунктом 1.1 договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученный заем и проценты за пользование займов в полном размере не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

30.09.2014 между ИП Верейкиным Р.С. и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Волкова А.М. по вышеуказанному договору займа.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору от 19.05.2014 составляет 60 000 руб. (л.д. 10), учетом приведенных истцом доводов о снижении процентов и отказе от взыскания неустойки.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий договора займа от 19.05.2014 следует, что сумма займа с учетом причитающихся процентов за пользование займом подлежала возврату в срок не позднее 03.06.2014 года.

Таким образом, с этой даты займодавец узнал о нарушении своего права.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04.06.2014 года.

Прерываясь на период осуществления судебной защиты (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 10.07.2020 по 10.11.2020, он к моменту подачи иска – 26.09.2023 истёк.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. к Волкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ИП Верейкину Р.С. к Волкову А.М. было отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Волкову Александру Михацловичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1373/2023.

Судья:                                    И.В. Карапетян