Решение по делу № 33а-4046/2017 от 14.11.2017

        Копия

    Дело №33а-4046/2017    Председательствующий в

    Категория 039а    первой инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 декабря 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Володиной Л.В., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Гончаровой Е.А.

с участием:

представителей

административного истца Муляр В.Я.

административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Каюмовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Матецкого Сергея Антоновича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, о признании действий незаконными, распоряжения недействительным, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Лахина Даниила Николаевича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.08.2017 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Матецкий С.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просил признать незаконным и недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 26.10.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> Севастопольского участкового лесничества, площадью <данные изъяты>» в части включения во вновь образованный земельный участок, кадастровый номер №, ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Административный иск мотивирован тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности. На данном земельном участке возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию и используется истцом для проживания. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения принадлежащего истцу земельного участка во вновь образуемый земельный участок с передачей в Севастопольском лесничеству, без согласия Матецкого С.А., является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Матецкого С.А. удовлетворен частично, признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> Севастопольского участкового лесничества, площадью <данные изъяты>.» в части включения в схему расположения земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> Севастопольского участкового лесничества, площадью <данные изъяты>, кадастровый квартал №, земельного участка, принадлежащего Матецкому С.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Лесхозная, 16. В остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании заявления ГКУ г.Севастополя «Севастопольское лесничество» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета № 7156 от 17.03.2014 года, Законом города Севастополя № 3-ЗС, ч. 1 ст. 12.1 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ.

Указывает, что административным истцом не доказано одновременное наличие несоответствия обжалуемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и охраняемых законом интересов, и не указано, каким именно законодательным актам не соответствует оспариваемое распоряжение, а также не конкретизированы права и законные интересы, которые нарушены указанным решением.

Восстанавливая Матецкому С.А. срок на подачу административного иска, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как последним такие требования не заявлялись.

Полагает, что указанный спор исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным и в полной мере защищающим права и интересы истца.

Заинтересованные лица – ГКУ «Севастопольское лесничество», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление лесного и охотничьего хозяйства г. Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в собственности Матецкого С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д. 13-15). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП право собственности Матецкого С.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д. 17).

Первоначально данный земельный участок был передан в собственность ФИО6, что подтверждается решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и Государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №:7, дата внесения предыдущего номера в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Матецкий С.А. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении плана границ земельного участка (л.д. 18).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении плана границ земельного участка по тем основаниям, что земельный участок, границы которого уточняются, расположен на землях лесохозяйственного назначения (схема расположения земельного участка ГКУ «Севастопольское лесничество» утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время проводятся кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположен лесной фонд города Севастополя, с целью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и передачи в постоянное (бессрочное) пользование ГКУС «Севастопольское лесничество» (л.д. 19).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> Севастопольского участкового лесничества, площадью <данные изъяты>., кадастровый квартал №. Установлена категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Отдых (рекреация) (код 5.0); «Лесная» (код 10.0). ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество» предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности города Севастополя на образуемый земельный участок (л.д. 9-10), разработанная специализированной организацией ООО «Проектный институт «Геоплан» по заданию ГКУ «Севастопольское лесничество».

Суд первой инстанции из представленных картографических материалов, сведений публичной кадастровой карты, пояснений сторон установил, что границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка Матецкого С.А. путем их наложения.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.07.2015 N 74 был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

1) принятие решения исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками (срок действия решения об утверждении Схемы составляет 2 года);

2) письменный мотивированный отказ в утверждении Схемы.

Процедура предоставления государственной услуги завершается путем получения заявителем:

- распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с утвержденной Схемой;

- уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (с указанием оснований такого отказа).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе

- несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса России;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка;

- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как верно установлено судом первой инстанции, схема образуемого земельного участка ГКУ «Севастопольское лесничество» разработана с нарушением указанных положений закона, поскольку допущено наложение границ данного земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности Матецкого С.А., а также принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 2 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав», государственный акт на право собственности на земельный участок, изданный (выданный) в установленном порядке на территории города Севастополя, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства до 18.03.2014, включены в число документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в собственность ФИО6 и Государственный акт на право собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, которые не отменены, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Право собственности истца Матецкого С.А. на указанный земельный участок возникло на основании предусмотренной законом сделки и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при образовании земельного участка ГКУ «Севастопольское лесничество», схема расположения которого утверждена оспариваемым распоряжением, земельный участок, принадлежащий Матецкому С.А., мог быть включен в образуемый земельный участок только с его согласия. Перечисленные в указанной правовой норме исключения на этот земельный участок не распространяются.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласие истца на включение принадлежащего ему земельного участка в образуемый земельный участок ГКУ «Севастопольское лесничество» не было получено, вследствие чего оспариваемое решение принято с нарушением установленной процедуры.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судебная коллегия так же полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.1 поименованного кодекса, согласно статье 11.10 которого схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 этого же кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей (пункт 3 статьи 11.10).

Названная схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.58 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 16 июня 2015 г. N 521-ПП, (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта) названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, Департамент, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, реализовал административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Следовательно, требования истца, оспаривающего акт органа государственной власти, возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, то есть являются публичными и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве в порядке ГПК РФ. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Таким образом, избранный способ защиты нарушенного права является правильным. При этом, ранее судом производство по гражданскому делу было прекращено и данное административное дело правильно рассмотрено судом по существу.

Вопреки доводам жалобы в решении суда изложены нормы материального права, которым не соответствует оспариваемое решение административного ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске истцом срока на обращение с данным иском в суд. Так, судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что об оспариваемом распоряжении административному истцу стало известно из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). С иском Матецкий С.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства. Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Матецкого С.А. оставлен без рассмотрения в связи с тем, что заявленные им требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. С настоящим административным иском в суд Матецкий С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ). Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, судья при установлении, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать такое заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения заявления в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд, поскольку истцом предпринимались необходимые меры к оспариванию распоряжения и прошли незначительные временные промежутки между обращениями с исковыми заявлениями, в связи с чем верно его восстановил.

Кроме того, вопреки доводам жалобы истец в административном иске приводит доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд и указывает на наличие оснований для его восстановления судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Судебная коллегия полагает, что истец доказал нарушение оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а ответчик, напротив, законность вынесенного решения не доказал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Л.В. Володина

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак