Решение по делу № 2-2253/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» декабря 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина М.А., Никитиной Н.В., Никитина Д.М. в лице законного представителя Никитиной Н.В. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никитины М.А., Н.В., Д.М. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены 1 отдел «Центррегионжилье» по г.Самаре, Никитин Д.М..

В судебном заседании истец Никитин М.А. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ предоставило ему в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Он с семьей вселился в жилое помещение, зарегистрировался по месту проживания. На его имя в ООО «ЖилЭнерго» открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Свои обязанности по договору социального найма истцы выполняют в полном объеме, используют жилое помещение по назначению. Истцы решили приватизировать квартиру, собрали все необходимые документы и обратилась с заявлением в компетентные органы, однако, в заключение договора приватизации им было отказано на том основании, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Истец Никитина Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Никитина Д.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения МО РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение согласно действующего законодательства.

Представитель 3-его лица - 1 отдела «Центррегионжилье» по <адрес>, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо Никитин Д.М. не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, исковые требования считает обоснованными, подтверждает свое согласие на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец Никитин М.А. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему на семью их четырех человек Министерством обороны РФ в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. С Никитиным М.А. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22).

В настоящее время истцы Никитины М.А., Н.В., Д.М. зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире (л.д. 52).

В ООО «ЖилЭнерго» на имя Никитина М.А. открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д. 45).

Никитин М.А. обратилась в компетентные органы с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. В заключение договора приватизации ему было отказано на том основании, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан (л.д. 35). Таким образом, реализация истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения возможна только в судебном порядке.

Ранее право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано (л.д. 25-33).

Никитин Д.М. от участия в приватизации отказался в установленном законом порядке, что подтверждается согласием на приватизацию квартиры без включения его в число собственников (л.д.36).

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь №.м.(л.д. 67).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом соблюдены, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Никитиным М.А., Никитиной Н.В., Никитиным Д.М. право общей долевой собственности, в равных долях, по № доле за каждым, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.14г.

Судья О.А.Мельникова