Решение по делу № 2-150/2014 (2-4422/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-150/2014             «10» февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Губерт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.05.2011 года в размере <данные изъяты> Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

03.05.2011 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 03.05.2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств имущества.

В связи с нарушением Ивановым В.А. срока погашения кредита и ежемесячной платы по кредиту, Банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита. Требование Банка Ивановым В.А. до настоящего времени не исполнено.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлено уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором ООО «Русфинанс Банк», с учетом внесенных Ивановым В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, уменьшило сумму исковых требований, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Заявленные уточненные исковые требования представитель истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание явился, не оспаривал как факт заключения с Банком кредитного договора, так и факт получения денежных средств, пояснил, что действительно им был нарушен график погашения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановым В.А. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на срок по 03.05.2016 года, а заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 9).

Между тем из представленного в материалы дела расчета следует, что Ивановым В.А. нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 40-54).

Банком в адрес Иванова В.А. в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора направлены претензии о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в десятидневный срок. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора (л.д. 36-39). Требование Банка Ивановым В.А. исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчик Иванов В.А. необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора от 03.05.2011 года заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1 договора).

Согласно положениям п. 5.2 договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты> Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Исходя из содержания п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты причитающихся процентов в частности. В случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению, общая сумма задолженности Иванова В.А. по кредитному договору составляет по состоянию на 07.02.2014 года <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком Ивановым В.А.. оспорен не был, является арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, Ивановым В.А. в судебное заседание не предоставлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору в ином размере, нежели указанном истцом в расчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии основания для взыскания с Иванова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от 03.05.2011 года в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На л.д. 55 имеется платежное поручение № 296 от 24.09.2013 года об уплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер подлежащей ко взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная по правилам, установленным п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 03 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек, а всего <данные изъяты> 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года.

Судья: