Решение по делу № 22-922/2021 от 10.03.2021

    Судья 1 инстанции – ФИО3 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года                                             <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника по назначению - адвоката Глуховой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Толстоухова А.П. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Толстоухова Александра Петровича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, ...

          -о замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав адвоката Глухову М.А. в интересах осужденного Толстоухова А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. о законности принятого постановления суда первой инстанции, возражавшую доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 22 июля 2013 года Толстоухов А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 августа 2012 года, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 июля 2013 года, конец срока 02 октября 2021 года.

Осужденный Толстоухов А.П., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Толстоухова А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Толстоухов А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и вынесенного с нарушением законодательства. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку в представленных материалах имеются противоречия, отсутствует ряд документов. Просит удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Толстоухов А.П. за весь период отбывания наказания характеризуется в динамике поведения с отрицательной стороны, несмотря на имеющиеся поощрения - 12 января 2015 года и 14 мая 2015 года, вместе с тем, получил 6 взысканий в 2013, 2014, 2018, 2019 годах, в виде выговоров, дисциплинарного штрафа за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, хранение, изготовление, использование запрещенных вещей, предметов, выход за пределы изолированного участка без разрешения администрации, употребление нецензурных и жаргонных выражений, которые на момент рассмотрения ходатайства осужденного, были сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> характеристике, Толстоухов А.П. отбывает наказание в данном учреждении со 2 мая 2014 года. Характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда и проводимых культурно –массовых мероприятиях участия не принимает, работы по благоустройству колонии и прилегающей территории не выполняет по медицинским показателям, не оказывал положительного влияния на обстановку в учреждении, вступает в противоречия с сотрудниками администрации, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда, разовые поручения выполняет не всегда, в коллективе одинок, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, халатно относится к обязанностям.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 7 декабря 2020 года следует, что у осужденного Толстоухова А.П. положительная динамика поведенческих и индивидуально-личностных особенностей не прослеживается, в связи с чем, он не рекомендован для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая представленные характеристики в целом, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Толстоухов А.П. характеризуется в основном только с отрицательной стороны. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на наличие у осужденного двух поощрений, иные сведения об осужденном, позволили суду сделать обоснованный вывод, что данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного исключительно с положительной стороны, и, свидетельствовать о стабильности его поведения.

При этом факт отбытия определенной части наказания (не менее 2/3 срока наказания за особо тяжкое преступление) не презюмирует сам по себе достигнутого исправления. Вывод о наступлении такового может быть сделан судом лишь на основе совокупности ряда факторов, к которым, безусловно, относятся и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Противоречий, содержащих взаимоисключающие сведения о поведении осуждённого не имеется в его характеристиках и представленных материалах, отражающих как положительные, так и отрицательные стороны его поведения в период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристик на осужденного и достоверности представленных суду сведений о поведении осужденного не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены в настоящее время неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания.

    При этом, судом учтено наличие сведений, характеризующих осужденного с положительной стороны, однако они обоснованно признаны недостаточными для замены осужденному Толстоухову А.П. наказания более мягким видом наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующим о его исправлении, что не позволило суду применить в отношении осужденного поощрительную меру в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 января 2021 года в отношении осужденного Толстоухова Александра Петровича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толстоухова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.А. Муравьева