Решение по делу № 2-841/2024 (2-11358/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-841/2024

УИД45RS0026-01-2023-011967-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 26 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.Н.,

с участием представителя истца Федоровой Е.П.,

представителя ответчика Беляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Дарьи Александровны к Курганскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Евдокимова Д.А. обратилась в суд с иском (с учетом его изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Курганскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» (далее КОО ВДПО) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля истца ТОYОТА АLРНАRD, г/н №. В результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Цыбух А.Н., управляющим автомобилем СНЕRY ТIGGO 7, г/н У673МТ45, принадлежащим КОО ВДПО, автомобилю ТОYОТА АLРНАRD, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-гарантия», виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно заключения независимого эксперта-техника ИП Рязанов О.В. № 3134/05/23Р от 18.06.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА АLРНАRD, г/н № по средним рыночным ценам составляет 778 251 руб. Поскольку в рамках Закона ОСАГО ограничена ответственность страховой компании в 400000 руб., материальный ущерб в сумме 378 251 руб. (778 251руб.-400 000руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Определением Курганского городского суда от 04 марта 2024 г. была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 686 800 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 286 800 руб. (686800 руб. – 400 000 руб.)

С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу 286 800 руб. – материальный ущерб; 6 983 руб. в счет возврата госпошлины; 15000 руб. - оплата услуг эксперта, 28000 руб. расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.П., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала. Судебную экспертизу не оспаривала. Требования об оплате услуг нотариуса и почтовых расходов не заявляла, поскольку доверенность выдана для участия по двум делам, а чеки в подтверждение несения почтовых расходов не сохранились.

Представитель ответчика Беляева Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, заключение экспертизы не оспаривала, просила снизить расходы на представителя.

Третьи лица Цыбух А.Н., САО «Ресо-Гарантия», АО «СОГАЗ», Евдокимов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.04.2023 в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: СНЕRY ТIGGO 7, г/н №, принадлежащего КОО ВДПО, под управлением водителя Цыбух А.Н. и ТОYОТА АLРНАRD, г/н №, принадлежащего Евдокимовой Д.А., под управлением водителя Евдокимова Н.В.

Виновным в причинении ущерба является Цыбух А.Н., который управляя транспортным средством СНЕRY ТIGGO 7, г/н №, допустил наезд на автомобиль ТОYОТА АLРНАRD, г/н №, принадлежащий истцу, что подтверждается материалами по факту ДТП.

В результате столкновения автомобиль ТОYОТА АLРНАRD, г/н № получил механические повреждения.

В момент указанного ДТП автомобиль СНЕRY ТIGGO 7, г/н У673МТ45 принадлежал ответчику КОО ВДПО, Цыбух А.Н. является председателем совета указанного юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и состоял в трудовых отношениях с КОО ВДПО, что подтверждается приказом о приеме на работу № 46-к от 17.07.2020 г.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля СНЕRY ТIGGO 7, г/н №, застрахована в АО «СОГАЗ».

Владельцем автомобиля ТОYОТА АLРНАRD, г/н № является Евдокимова Дарья Александровна, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Автогражданская ответственность истца Евдокимовой Д.А. застрахована в САО «Ресо-Гарантия», срок действия страхового полиса по 09 марта 2024 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Рязанову О.В., согласно экспертному заключению № 3134/05/23Р от 18.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам составляет 778251 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения между сторонами возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, определением Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2024 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭАЦ «ИнформПроект».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 53-24 от 15 мая 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА АLРНАRD, по состоянию на 12 апреля 2023 г. составляет с учетом округления 686 800 руб.

В силу ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленное заключение по оценке ущерба, суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы - заключением эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 53-24 от 15 мая 2024 г., поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет требуемую квалификацию для проведения экспертизы, значительный опыт по специальности и в качестве эксперта. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, не вызывает сомнений в правильности, обоснованности и объективности.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль СНЕRY ТIGGO 7, г/н №. на законных основаниях находился во владении и пользовании КОО ВДПО, которое является работодателем по отношению к Цыбух А.Н..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КОО ВДПО в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы 286 800 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 53-24 от 15 мая 2024 г. (686 800 руб.-400000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04 июля 2023 г. между Евдокимовой Дарьей Александровной (заказчик) и Федоровой Еленой Петровной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по разъяснению способа и порядка возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП 12.04.2023; подготовка (написание) претензии от имени заказчика по факту ДТП 12.04.2023 с участием транспортного средства TOYOTA ALPHARD, гос. рeг. знак №.

26 августа 2023 г. между Евдокимовой Дарьей Александровной (доверитель) и Федоровой Еленой Петровной (поверенный) заключен договор поручения, предметом которого является подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в Курганском городском суде Курганской области с выполнением соответствующих процессуальных действий (заявления, ходатайства, ознакомление с документами в гражданском деле и прочие действия, предусмотренные нормами законодательства РФ), составление соответствующих процессуальных документов, оказание доверителю услуги по взысканию материального ущерба, убытков и других расходов в результате по факту ДТП 12.04.2023 с участием транспортного средства TOYOTA ALPHARD, гос. рeг. знак №.

Также представлены акт сдачи-приемки выполненных юридических услуг от 04.07.2023, расписки от 04.07.2023 и 26.08.2023.

С учетом размера удовлетворенных требований, сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления, изменённого искового заявления, участие в судебных заседаниях: 18.12.2023, 16.01.2024, 06.02.2024, 11.06.2024, 26.06.2024, суд приходит к выводу об определении ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика КОО ВДПО судебных издержек по оплате экспертизы ИП Рязанов О.В. в сумме 15 000 руб. (товарный чек от 03.07.2023).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных измененных и удовлетворённых судом требований в размере 6 068 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 28.08.2023 на сумму 6983 руб.).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318) в пользу Евдокимовой Дарьи Александровны (паспорт: серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 286 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6068 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева