Решение по делу № 2-5058/2024 от 29.05.2024

Дело 2-5058/2024

УИД 66RS0007-01-2024-005046-43

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Шевляковой Анжеле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» предъявило к ШевляковойА.А. иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77.130 рублей 02 коп., в том числе: процентов в сумме 45.650 рублей 78 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 17.784рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 13.695 рублей 23 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.514 рублей, расходов по уплате услуг представителя в сумме 15.000рублей.

В заявлении указано, что ООО«Русфинанс Банк» и ШевляковаА.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 59.280 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Русфинанс Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ШевляковойА.А. передано ООО«ПКО«НБК».

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ШевляковойА.А. задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника.

Истец ООО ПКО «НБК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ШевляковаА.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ОООПКО «НБК» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО«Русфинанс Банк» и ШевляковаА.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 59.280рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту (п. 6).

В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования с заемщика ШевляковойА.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО«ЮСБ».

Впоследствии ООО «ОСБ» было переименовано в ООО ПКО «НБК».

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ШевляковойА.А. является ООО ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ШевляковойА.А. в пользу ООО ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ШевляковойА.А.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ШевляковойА.А. обязательств по кредитному договору перед кредитором ООО ПКО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено расчетом задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 77.130 рублей 02 коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 45.650 рублей 78рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 17.784рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 13.695 рублей 23 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО ПКО «НБК» о взыскании с ШевляковойА.А. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ШевляковойА.А. в пользу ООО ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77.130 рублей 02 коп.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ШевляковойА.А. в пользу ООО ПКО «НБК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2.514 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит необходимым возместить истцу судебные расходы, и, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, несложный характер иска, объема выполненной представителем истца работы, определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в сумме 7.000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к Шевляковой Анжеле Александровне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Шевляковой Анжелы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77.130 (семьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 02коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 45.650 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 78коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 17.784(семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 13.695 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 23коп.

Взыскать с Шевляковой Анжелы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей, расходов на уплату услуг представителя 7.000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья