Решение по делу № 2-2226/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                    г.Орск

    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием истца Лянгера Виктора Александровича, представителя истца Буянкина Сергея Викторовича, ответчика Красновой Светланы Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянгера Виктора Александровича к Красновой Светлане Васильевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лянгер В.А. обратился в суд с иском к Красновой С.В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности по праву приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в его владении с ДД.ММ.ГГГГ года находится земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок достался ему от предыдущего собственника ФИО5, который передал участок вместе с документами на него: членской книжкой, свидетельством на право собственности на землю, планом земель. С <адрес> года Лянгер В.А. владеет имуществом как собственник, открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Указанные обстоятельства подтверждаются переоформленной на имя истца членской садовой книжкой, квитанциями уплаты членских взносов, квитанциями об оплате электроэнергии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска. В ходе судебных разбирательств стало известно, что собственник спорного земельного участка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла Краснова С.В. В связи с изложенным производство по делу мировым судьей прекращено. На основании изложенного просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5 недвижимое имущество – земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Признать право собственности Лянгера В.А, на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Лянгер В.А., его представитель Буянкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Краснова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив суду, что земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года владел ее <данные изъяты> ФИО5 на основании распоряжения администрации г.Орска. До ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> работала на участке, сажала там овощи. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> умерла. После смерти ФИО5 она приняла наследство. Поскольку документов на земельный участок не было, оформить его на себя не представилось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к Лянгеру В.А. с требованием предоставить в пользование спорный земельный участок, приезжала к Лянгеру В.А. с покупателем участка, однако, являясь председателем садоводческого товарищества, он отказал в выдаче документов, пояснил, что приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок у ФИО5 и теперь является его собственником.

Третье лицо нотариус Коробенко Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13. – <данные изъяты> истца, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, являющийся членом АПО «Домостроитель» более 40 лет и 10 лет как председатель СНТ, приобрел земельный участок № у ФИО5 На протяжении всего времени они ухаживают за участком, благоустроили домик, платят членские взносы и за потребленную электроэнергию. Лянгер В.А. долгое время искал ФИО7, чтобы надлежаще переоформить участок, но не нашел, а позже узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ году последний умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что около двух лет является казначеем и бухгалтером АПО «Домостроитель». Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком № владеет Лянгер В.А., платит членские взносы и оплачивает расходы по электроэнергии. Однако, документальных доказательств, подтверждающих оплату Лянгером Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года членских взносов за участок №, у нее не имеется. Краснову С.В. она никогда не видела и не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснил, что намеревался приобрести спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у Красновой С.В.. Совместно с Красновой С.В. они приезжали смотреть участок и разговаривали с Лянгером В.А., однако, за отсутствием правоустанавливающих документов приобрети его не смог.

Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

П.п.2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе:

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся членом садоводческого товарищества АПО «Домостроитель».

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.

Сторонами спора не опровергнуто, что указанное выше свидетельство № о праве собственности на землю выдано ФИО5 уполномоченным органом, по форме оно соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд принимает во внимание как допустимое доказательство указанное свидетельство в качестве документа, удостоверяющего право собственности ФИО5 на земельный участок и имеющего равную юридическую силу с записью в ЕГРП.

Также по делу установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни данный собственник земельного участка не был исключен из членов садоводческого товарищества, соответствующих решений суду ни истцом, ни АПО «Домостроитель» не представлено.

После смерти ФИО5 открылось наследство, его наследником по завещанию явилась Краснова С.В.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все свое имущество, в том числе, 1/3 доли <адрес> завещал Красновой С.В. Завещание зарегистрировано в реестре нотариуса, на нем имеется отметка о том, что сведений об изменении и отмене завещания не поступало.

Согласно данным наследственного дела № (нотариус Коробенко Т.М.), наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, является Краснова С.В. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю <адрес> выдано последней ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений сторонами не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Краснова С.В. на день смерти ФИО5 приняла наследство, в том числе, и спорный земельный участок.

По утверждению истца, право пользования земельным участком на законных основаниях (на основании устной сделки) ему передал ФИО5 в мае ДД.ММ.ГГГГ года, также он передал оригиналы членской садовой книжки, плана земельного участка и свидетельства о праве собственности.

Со слов истца, имеющуюся в материалах дела членскую книжку он переоформил на себя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно садовым членским книжкам Лянгер В.А. оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтвержден факт приобретения им спорного земельного участка на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, имеющего индивидуально-определенные признаки, находящегося в гражданском обороте с соблюдением требований земельного и гражданского законодательства.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска в части соблюдения требований земельного и гражданского законодательства, договор по отчуждению участка ФИО5 Лянгеру В.А., расписки ФИО5 о получении денежных средств от Лянгера В.А. за проданный участок отсутствуют.

Пояснения Лянгера В.А. как председателя АПО «Домостроитель», свидетелей ФИО6, ФИО8, данные в судебных заседаниях, как, непосредственно, и наличие членской книжки, свидетельства о праве собственности, плана, такими доказательствами служить не могут.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу вышеприведенных норм закона права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о законном владении земельным участком на протяжении более 15 лет.

Суду представлены сведения о том, что ответчик Краснова С.В. приобрела право на спорный земельный участок после смерти ФИО5 путем принятия наследства, предъявляла в ДД.ММ.ГГГГ году требования Лянгеру В.А. об истребовании участка, которые оставлены Лянгером В.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несение им бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказана добросовестность давностного владения, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лянгера Виктора Александровича к Красновой Светлане Васильевне о включении имущества – земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>» № в наследственную массу и признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

    Судья Октябрьского

    районного суда г.Орска                    Л.В.Колобова