Решение по делу № 1-6/2022 (1-184/2021;) от 25.11.2021

Дело №<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 января 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Михеева Д.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного рамщиком у ИП Вазирова Л.У., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговор от 11 февраля 2016 года в части исполнения дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно;

- 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 09 ноября 2016 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 31 марта 2017 года и ст. 70 УК РФ по неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 25 ноября 2019 года;

- 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04 апреля 2017 года, ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 11 дней;

- 17 декабря 2021 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 декабря 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; взят под стражу в зале суда, в срок наказания в виде лишения свободы зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2. осужденный: 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года); 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по предыдущему приговору суда от 09 ноября 2016 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года); 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 31 марта 2017 года и по ст. 70 УК РФ по приговору суда от 11 февраля 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 года, ФИО2 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 25 ноября 2019 года); 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору суда от 04 апреля 2017 года и ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 11 дней (приговор вступил в законную силу 25 декабря 2020 года) и имея не погашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), 13 августа 2021 года, примерно в 1 час 5 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), находился в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном около <данные изъяты> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем, принадлежащим на праве собственности его жене ФИО6, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ФИО2, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, <данные изъяты>, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном около <данные изъяты> Республики Марий Эл, запустил двигатель и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования от <данные изъяты> Республики Марий Эл в направлении г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в неустановленное место, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, где в неустановленном месте г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл остановился, и спал в вышеуказанном автомобиле до <данные изъяты>

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), осознавая, что в этот момент вновь находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не соблюдая указанные выше требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, <данные изъяты>, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном в неустановленном месте г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, запустил двигатель имеющимися при нем ключами и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, продолжил движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования от неустановленного места г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в направлении <данные изъяты> Республики Марий Эл, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

<данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, у <данные изъяты> Республики Марий Эл был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО7, являющимся уполномоченным законом должностным лицом, на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора АЛКОТЕКТОР исп. Юпитер-К, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,185 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Статья, по которой обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, защитник адвокат ФИО8, а также государственный обвинитель против названного ходатайства подсудимого ФИО2 не возражали.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными и возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.80,81,83,84), за лечебно-консультативной помощью не обращался, что дает основание суду признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 трудоустроен рамщиком у ИП Вазирова Л.У., доход составлял около 35000-40000 рублей ежемесячно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, и одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживает супругой и ее совершеннолетним ребенком по адресу регистрации: <данные изъяты>. Со слов подсудимого двое его несовершеннолетних детей проживают с матерью, однако с детьми он созванивается, посылает денежные средства, принимает меры к воспитанию детей. Также у него имеются родители пенсионного возраста, у отца проблемы с сердцем.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. На административном профилактическом учете не состоит. В ОМВД России по Звениговскому району не доставлялся, в нарушении общественного порядка не замечен, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся (л.д. 117, 118).

По месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 115).

По месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО5 также характеризуется положительно как ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, стрессоустойчив, спокойный, воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях замечен не был.

ФИО2 ранее судим приговорами от 11 февраля 2016 года, от 09 ноября 2016 года, от 31 марта 2017 года, от 04 апреля 2017 года, от 14 декабря 2020 года (л.д. 89-90, 91-93, 94-96, 98-101, 103-107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, 2011 года рождения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (отца), положительные характеристики с места жительства, работы и прежнего места отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, направленному против безопасности движения, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие ФИО2 данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее ФИО2 неоднократно назначались наказания в виде обязательных работ, а также в виде лишения свободы, однако должных выводов подсудимый для себя не сделал, вновь совершил аналогичное деяние, не отбыв дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд, при назначении наказания, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 и предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2021 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ за преступление, совершенное 22 октября 2021 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 14 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитано время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу, осужденный находится под стражей.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 13 августа 2021 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в окончательное наказание по настоящему приговору суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей с <данные изъяты> по приговору от 17 декабря 2021 года.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 6 лет.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (о назначении наказания условно) суд не находит, поскольку ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в том числе ряда аналогичных преступлений, для себя должных выводов не сделал, вновь в состоянии опьянения совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно. Кроме того, по приговору от 17 декабря 2021 года ФИО2 уже осужден к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося в уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, по которым ФИО2 назначалось наказание, в том числе в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, принимая во внимание поведение осужденного до и после совершения преступления, вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ: DVD-Rдиск с видеозаписью от 13 августа 2021 года — хранить при уголовном деле; автомашину, ПТС, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи - оставить по принадлежности у ФИО6

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу на задерживался.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей по приговору от 17 декабря 2021 года, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок отбывания ФИО2 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 17 декабря 2021 года по 19 января 2022 года (по приговору от 17 декабря 2021 года) и с 20 января 2022 года до вступления данного приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО2 содержится под стражей по приговору от 17 декабря 2021 года повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 декабря 2021 года по 19 января 2022 года (по приговору от 17 декабря 2021 года), с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 13 августа 2021 года – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья Л.Н.Иванова