Решение по делу № 2-696/2018 от 13.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                       с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева П. В. к Хаматову И. Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:    

Васильев П.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Хаматов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<адрес>» по адресу: РБ, <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождаемое грубой нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию по данному адресу, Васильев П.В. с полицейским (водителем) ФИО1 подошли к Хаматову И.Д. и попросили прекратить противоправное поведение, предъявить документы, на что Хаматов И.Д., осознавая, что сотрудник полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, с целью оскорбления власти, стал умышленно унижать честь и достоинство личности, выражая это в неприличной форме, а именно публично оскорбляя Васильева П.В. в присутствии посторонних лиц. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаматов И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства. Считает, что высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 20 000 руб.

Просит взыскать с Хаматова И.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хаматов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считая возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 150 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хаматов И.Д. признан виновным в совершении преступления в отношении Васильева П.В., предусмотренного ст. 319 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., при этом, по мнению суда данный размер компенсации в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Хаматова И. Д. в пользу Васильева П. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000(три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Васильева П. В. к Хаматову И. Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Хаматова И. Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2018 года.

Председательствующий                                      А.В. Псянчин