Решение от 04.10.2024 по делу № 22-4142/2024 от 12.09.2024

    судья Климов Е.Л.                                                                                           №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                04 октября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об отзыве исполнительного листа серии № ВС 030723785, выданного Шпаковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об отзыве исполнительного листа серии № ВС 030723785, выданного Шпаковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об отзыве исполнительного листа серии № ВС 030723785, выданного Шпаковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что суд первой инстанции неверно определил предмет и основания заявленного ходатайства, поскольку он ранее обращался с ходатайством об освобождении от назначенного наказания в виде штрафа и вынесении постановления об отзыве, просил разъяснить имеет ли он право вновь обратиться с аналогичным заявлением ходатайством. Ввиду не верной оценки представленным доказательствам, суд первой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство по существу, нарушил принцип состязательности и доступ к правосудию ущемив его в конституционных правах. Считает, то данные нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поэтому необходимо отменить судебный акт и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривает вопросы, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

    Судом установлено, что приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, (2 эпизода) к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком на 3 (три) года. В течение испытательного срока на осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без его уведомления не менять место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа назначенного ему приговором Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО7 было внесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества принадлежащего ФИО1

    Согласно сообщению заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано <адрес> отделом судебных приставов УФССП по СК в МРОСП по ИО ИП УФССП по СК, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП по ИО ИП УФССП по СК вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд <адрес> суд с ходатайством об освобождении его от назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей и вынесении постановления об отзыве исполнительного листа серии № ВС 030723785, выданного Шпаковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от назначенного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об отзыве исполнительного листа серии № ВС 030723785 выданного Шпаковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационной жалобы адвоката ФИО8, действующего в интересах ФИО1, на постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии вопросов, связанных с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об отзыве исполнительного листа серии № ВС 030723785, выданного Шпаковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что порядок и условия обращения с ходатайством об освобождении от назначенного наказания установлен ст. 83 УК РФ.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что фактически действия осужденного направлены на пересмотр состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от назначенного дополнительно наказания в виде штрафа, вступившего в законную силу, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 030723785, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░9