Решение по делу № 33-1219/2022 от 05.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                  Судья Прохорова Т.В.                                               УИД 18RS0022-01-2016-001149-80

                                                                                    Апел. производство: № 33-1219/2022

                                                                                1-я инстанция: № 13-8/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года                                                                                       г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года, которым

удовлетворено заявление ПНП об индексации денежных сумм, подлежащих взысканию.

С общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ПНП взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 64 коп. в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученной суммы, присужденной по решению Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по решению Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело №,

У С Т А Н О В И Л:

ПНП обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, подлежащих взысканию. Заявление мотивировано тем, что решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПНП удовлетворены частично и с ответчика ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ИНН №) в пользу ПНП взысканы сумма основного долга <данные изъяты> руб. и сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб. Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПНП и с ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №) в пользу ПНП взысканы сумма основного долга <данные изъяты> руб. и сумма штрафов в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проиндексирована сумма долга и с ответчика в счет индексации неполученной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. 40 коп. Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проиндексирована сумма долга и с ответчика в счет индексации неполученной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб. 22 коп. При этом долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составил <данные изъяты> руб. 42 коп. По расчету представителя истца сумма процентов индексации взысканных с ответчика и неоплаченных им сумм долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 64 коп. Неоплаченный остаток суммы долга с учетом капитализации процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 58 коп. В настоящее время в Ленинском РОСП г. Ижевска находятся на исполнении исполнительные листы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно расчету процентов индексации период расчета индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга после индексации <данные изъяты> руб., из них проценты индексации <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПНП просила взыскать с должника ООО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ПНП УЮЯ на удовлетворении заявления настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит определение суда отменить. В качестве доводов указывает на то, что индексация проведена в соответствии с представленным заявителем расчетом, который судом не проверен, результат этой проверки в определении не отражен. Полагает, что суду в соответствии со ст.12,56 ГПК РФ необходимо было поставить на обсуждение сторон вопрос о процентной ставке, которую необходимо применять при индексации денежных средств. В определении суда необходимо мотивировать, почему используется определенная процентная ставка за определенный период.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя ООО <данные изъяты> - ВЗГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе от частной жалобы на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03.02.2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч.2 ст.326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3 ст.326 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3-5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, носит добровольный и осознанный характер, представлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, подписан представителем истца в соответствии с представленными ему полномочиями, надлежащим образом оформленными и подтвержденными, у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращении производства по частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять отказ ООО «<данные изъяты>» от частной жалобы на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2022 года по заявлению ПНП об индексации денежных сумм, подлежащих взысканию.

            Апелляционное производство по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2022 года прекратить.

Председательствующий                                                   Глухова И.Л.

Копия верна

Председательствующий судья                                         Глухова И.Л.