Решение по делу № 33-7406/2023 от 19.09.2023

УИД 29RS0022-01-2023-001009-46

Судья Кохановская Н.Н.                      стр. 129г                  г/п. 3000 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-7406/2023             26 октября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1096/2023 по иску Блинова К.И. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании восстановить электроснабжение, отозвать заявку на отключение электроснабжения с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Блинов К.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») об обязании восстановить электроснабжение, отозвать заявку на отключение электроснабжения.

В обоснование иска указал, что с 20 апреля 2023 г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 2 июня 2023 г. им подана заявка на переоформление договора в связи со сменой собственника. 8 июня 2023 г. в 17 часов 10 минут истец обнаружил, что его дом отключен от электросетей на воздушной линии. Каких-либо предупреждений, уведомлений о прекращении подачи электроэнергии в адрес истца не поступало. Полагает, что энергоснабжающая организация не вправе была прекратить электроснабжение своих абонентов, кроме строго оговоренных законом случаев. В этой связи просил возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность незамедлительно восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на ООО «ТГК-2 Энергосбыт» возложить обязанность отозвать заявку на отключение электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Блинов К.И., его представитель Любова А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Блинов К.И. пояснил, что после получения выписки из МФЦ на земельный участок и дом он незамедлительно обратился с заявкой в ПАО «Россети Северо-Запад» на переоформление договора технического присоединения в связи со сменой собственника. Уведомлений об отключении жилого дома от электроснабжения в адрес истца не поступало. В случае удовлетворения исковых требований просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в мае 2023 года к ним поступила заявка гарантирующего поставщика на приостановление режима потребления электроснабжения. В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, было осуществлено отключение электроэнергии на объекте истца. Полагает, что действия по отключению были совершены в соответствии с действующим законодательством и с установленными правилами. Возобновление поставки электроснабжения осуществляется только по заявке от гарантирующего поставщика.

Представители ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Емелин В.В., Бобылева А.В. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что заявка на возобновление подачи электроэнергии будет направлена после погашения задолженности истцом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 г. постановлено:

«исковые требования Блинова К.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании восстановить электроснабжение, отозвать заявку на отключение электроснабжения – удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 7604193710) в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу возобновить (восстановить) подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Блинову К.И. (<данные изъяты>).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 7604193710) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Блинова К.И. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) о возложении обязанности восстановить электроснабжение, к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о возложении обязанности отозвать заявку на отключение электроснабжения – отказать».

С данным решением не согласился ответчик ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действующим законодательством нормативно закреплена обязанность потребителя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Поскольку с октября 2021 г. лицевой счет открыт на собственника дома Пластинину Т.В., ей было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, образовавшейся на 1 апреля 2023 г. в размере 103 346 руб. 20 коп.

Пластинина Т.В. является матерью Блинова К.И., ставшего собственником жилого дома с 26 мая 2023 г., за разделением лицевых счетов они не обращались.

До сведения потребителей доведена информация, путем размещения в платежном документе, а также на сайте ООО «ТГК-2 Энергосбыт», о возможном отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Полагает, что с момента регистрации Блинова К.И. в спорном доме в 2021 году на него, как на члена семьи собственника, распространяется обязанность вносить плату за коммунальные услуги наравне с собственником.

Учитывая отсутствие у гарантирующего поставщика направлять платежные документы в адрес всех зарегистрированных и проживающих в одном жилом помещении потребителей, квитанция, содержащая уведомление о приостановлении режима потребления электроэнергии направлена в адрес Пластининой Т.В., на имя которой открыт лицевой счет. На дату приостановления режима потребления электроэнергии ответчик не располагал сведениями о новом собственнике жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Бобылеву А.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Блинова К.И. Любову А.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, включая плату за электроснабжение, у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, нормами жилищного законодательства обязанность производить оплату жилого помещения, находящегося в собственности, и предоставленных в нем коммунальных услуг возложена на его собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение и в соответствии с договорами, заключенными с лицами, оказывающими такие услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Из содержания п. 119 этих же Правил усматривается, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что Блинов К.И. на основании договора дарения от 20 апреля 2023 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка размером 1200 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой в указанном жилом доме зарегистрировано 2 человека: истец Блинов К.И. и Липина Н.Д.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом 26 мая 2023 г.

Прежним собственником указанного жилого дома и земельного участка являлась Пластинина Т.В. (мать истца), с которой ООО «ТГК-2 Энергосбыт» путем совершения конклюдентных действий был заключен договор энергоснабжения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 29 сентября 2021 г. Пластинина Т.В. уведомлена об открытии на ее имя лицевого счета № 181611143, в уведомлении указаны способы, в том числе альтернативные, для передачи показаний приборов учета электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики РФ от 14 сентября 2018 г. № 763 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 1 октября 2018 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. Территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, является ПАО «Россети Северо-Запад».

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по состоянию на 1 апреля 2023 г. задолженность прежнего собственника жилого помещения за электроэнергию составила 103 346 руб. 20 коп., по состоянию на 1 мая 2023 г. – 124 958 руб. 13 коп., по состоянию на 1 июня 2023 г. – 134 449 руб. 13 коп. Платежные документы за электроэнергию, потребленную в жилом <адрес>, до июня 2023 года направлялись по адресу: <адрес>, ранее указанный потребителем Пластининой Т.В. при составлении акта осуществления технологического присоединения.

2 июня 2023 г. Блинов К.И. в связи со сменой собственника жилого дома обратился в сетевую организацию с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении.

8 июня 2023 г. работниками ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки гарантирующего поставщика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 23 мая 2023 г. произведено отключение жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что Блинов К.И. как новый собственник жилого дома не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу возобновить (восстановить) подачу электрической энергии в жилой дом.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеизложенных норм права доводы подателя жалобы о том, что уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, содержащееся в платежном документе, было направлено в адрес бывшего собственника Пластининой Т.В., которая приходится матерью истца, на законность оспариваемого решения не влияет.

Из материалов дела усматривается, что первоначально путем совершения конклюдентных действий договор энергоснабжения жилого дома заключен с Пластининой Т.В. как с потребителем, являющимся собственником домовладения. Именно на ее имя был открыт лицевой счет и выставлялись платежные документы по указанному адресу: <адрес>.

Уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, содержащееся в силу требований п. 119 Правил № 354 в платежном документе за апрель 2023 г., направлено только в адрес Пластининой Т.В.

Блинов К.И., будучи с мая 2023 г. собственником жилого дома и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, надлежащего уведомления о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии не получал. Сторона истца такое уведомление ему не направляла.

Ссылку подателя жалобы на то, что Блинов К.И. как член семьи Пластининой Т.В. обязан был вносить плату за электроэнергию, в связи с чем задолженность прежнего собственника отражена в переоформленном на его имя лицевом счете, нельзя признать состоятельной. Только лишь факта наличия задолженности без соблюдения установленного порядка уведомления потребителя о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии недостаточно для приостановления оказания коммунальной услуги электроснабжения.

Сведений о том, что по месту регистрации и жительства Блинова К.И. по адресу: <адрес>, ему как потребителю коммунальной услуги направлялись платежные документы, уведомления о наличии задолженности по энергоснабжению, уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, иные требования, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка приостановления режима потребления электроэнергии в жилом доме, собственником которого является Блинов К.И.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Приморского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Корепанова

Судьи                                     Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк