Решение по делу № 8Г-2070/2019 от 05.11.2019

I инстанция – Цветкова Е.Ю.

II инстанция – Кондратьева А.В. (докладчик), Лозина С.П., Лозова Н.В.

Дело № 8г-2070/2019 (88-1730/2019)

УИД 69RS0038-03-2019-000406-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 Рі.                                     РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Захаровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой В.С. , Лустенко Н.Н. , Лустенко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер», Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ-Тверь» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-596/2019)

по кассационной жалобе Захаровой И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой В.С., Лустенко Н.Н., Лустенко В.И. на решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения Захаровой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Кристер» Баховской А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установил:

Захарова И.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой В.С., Лустенко Н.Н., Лустенко В.И. обратились в суд с иском к ООО «Кристер» о защите прав потребителей, мотивированным тем, что 13 сентября 2018 г. между Захаровой И.В. и ООО «ВЕЛЛ-Тверь» был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Кристер» (далее – Договор от 13.09.2018). По условиям этого договора Захарова И.В., ее несовершеннолетняя дочь Захарова В.С. и родители истца Лустенко Н.Н., Лустенко В.И. должны были провести отдых в период с 23 по 30 сентября 2018 г. в стране Турция, регионе Алания в отеле по системе Fortuna Alanya 5 *, в двух стандартных двухместных номерах с системой питания All (все включено). Стоимость туристского продукта была оплачена Захаровой И.В. полностью в сумме 124 000 руб.

В иске указано, что по прибытию к месту отдыха туристам после ночи, проведенной в холле отеля «Orient Hill Resort&Spa», истцам были предоставлены номера, не отвечающие по требованиям комфортабельности уровню отеля 5*, указанному в Договоре от 13.09.2018, о чем свидетельствовали: изношенная инфраструктура отеля (испорченная мебель в холле и на пляже, неработающее освещение), антисанитария в зоне питания и общественных туалетах, скудное, некачественное и однообразное питание, отсутствие форменной одежды у обслуживающего персонала отеля, в номерах не работали осветительные приборы и душевая кабина, отсутствовал холодильник и телевизор, не было одеял, постельное белье при заселении было в пятнах, уборка не проводилась в течение всего времени проживания.

Устные претензии истцов к качеству номеров сотрудниками отеля во время путешествия были оставлены без удовлетворения, равно как и письменная претензия, направленная Захаровой И.В. турператору после возвращения из поездки и получения информации из Посольства Турецкой Республики об отсутствии в Министерстве культуры и туризма Турции сведений о регистрации отеля Orient Hill (Алания/Анталья), на основании которых истцами сделан вывод об отсутствии какой-либо звездности у отеля, в котором они провели свой отдых.

В этой связи, ссылаясь на статью 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности), истцы просили суд взыскать ООО «Кристер»: убытки, причиненные предоставлением недостоверной информации о туристском продукте, в размере 124000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением районного суда от 11 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен турагент ООО «ВЕЛЛ-Тверь».

В заявлении об изменении предмета иска, принятом районным судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы, ссылаясь на пункт 4 статьи 179 ГК РФ, просили обязать ответчиков возвратить им денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 124 000 руб. в качестве применения последствий недействительности ничтожного Договора от 13.09.2018, заключенного под влиянием обмана со стороны туроператора и турагента относительно звездности отеля.

Решением Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2019 г., поступившей вместе с гражданским делом из суда первой инстанции 28 октября 2019 г., истцы просили решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В заседание судебной коллегии 12 декабря 2019 г. не явились истцы Лустенко Н.Н., Лустенко В.И., представившие заявление от 11 декабря 2019 г. о рассмотрении дела в их отсутствие, а также по неизвестным причинам не явился представитель ответчика ООО «ВЕЛЛ-Тверь», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

Сторонами в суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на заключение между Захаровой И.В. и турагентом ООО «ВЕЛЛ-Тверь» Договора от 13.09.2018, получение им от заказчика полной стоимости туристского продукта, сформированного ООО «Кристер», составившей 124 000 руб., а также на проведение всеми туристами, указанными в этом договоре, отдыха в период с 23 по 30 сентября 2018 г. в стране Турция, регионе Алания в двух стандартных номерах отеля «Orient Hill Resort&Spa» с системой питания All (все включено).

Разрешая настоящий иск, суды исходили из того, что истцами не исполнена возложенная на них в силу статьи 56 ГПК РФ, статьи 179 ГК РФ, статей 4, 10, 12 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывали свои требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата оплаченной стоимости туристского продукта, а именно – заключения Договора от 13.09.2018 под влиянием обмана со стороны туроператора и турагента относительно категории отеля, в котором им предстояло провести свой отдых по системе Fortuna 5*.

В кассационной жалобе истцы настаивали на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что Договор от 13.09.2018 заключен ими исключительно под влиянием обмана со стороны как турагента, так и туроператора, умышленно умолчавших о возможности размещения туристов по системе Fortuna 5* в отеле «Orient Hill Resort&Spa», категория которого не подтверждена в установленном порядке.

Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, которыми верно разрешен спор о защите прав потребителей туристских услуг.

При рассмотрении дела судами обоснованно принято во внимание, что указанная в Договоре от 13.09.2018 система Fortuna 5* предполагала, что конкретный отель для размещения туристов определяется по свободному усмотрению туроператора уже после прибытия туристов к месту отдыха из числа бюджетных отелей экономкласса, о чем Захарова И.В. была уведомлена при заключении Договора от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 11-14) и при подтверждении бронирования туроператором ООО «Кристер» со ссылкой на сайт его агента ООО «Библио-Глобус Оператор» (т. 1 л.д. 18, 186-187).

Утверждения истцов о том, что отель «Orient Hill Resort&Spa» (Алания, Турция), в котором они полностью провели свой отдых в стране, регионе и в период времени, указанный в Договоре от 13.09.2018, вообще не имеет какой-либо категории (звездности), проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они были опровергнуты представленным ООО «Кристер» сведениями о категории данного отеля (звездности), предоставленными туроператору принимающей стороной в Турецкой Республике Storvana Investments Ltd, включающими лицензию на занятие инвестиционной деятельностью в сфере туризма, выданную Министерством культуры и туризма Турецкой Республики (т. 1 л.д. 192), из которого следует, что этот отель по классу и типу является пятизвездочным, а также аналогичными общедоступным сведениями о категории (звездности) в сети «Интернет» на сайтах с отзывами туристов о данном отеле.

При этом, из ответа Посольства Турецкой Республики в Российской Федерации (т. 1 л.д. 36), на который истцы ссылались в обоснование своих доводов о несоответствии предоставленного им отеля условиям Договора от 13.09.2018, видно, что в нем речь идет об отеле, незарегистрированном в Министерстве культуры и туризма, именно с тем названием Orient Hill (Алания/Анталия), которое было указано в письме Захаровой И.В. от 2 ноября 2018 г. (т.1 л.д. 33), в то время как свой отдых истцы полностью провели в отеле «Orient Hill Resort&Spa» (Алания, Турция), сведения о котором в этом ответе отсутствуют.

Суды верно указали, что несоответствие фактического уровня сервиса и комфорта в указанном отеле субъективным представлениям истцов об отелях категории 5* не свидетельствует о предоставлении им неполной и недостоверной информации при заключении Договора от 13.09.2018, а равно о заключении этого договора под влиянием обмана со стороны турагента и туроператора.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно не входили в обсуждение вопросов качества туристских услуг, фактически предоставленных истцам в указанном отеле в период с 23 по 30 сентября 2018 г., поскольку ранее вступившим в законную силу определением Московского районного суда города Твери от 12 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-307/2019 в связи с отказом истцов от иска прекращено производство по иску Захаровой И.В., Захаровой В.С., Лустенко Н.Н., Лустенко В.И. к ООО «КРИСТЕР» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, неустойки, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 79).

При таких обстоятельствах, разрешая исковое заявление в пределах его предмета и оснований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели обстоятельств, с которыми общая норма статьи 179 ГК РФ, а также специальные нормы статьи 4, 10, 12 Закона о защите прав потребителей, статьи 9 Закона о туристской деятельности, связывают наступление ответственности турагента и туроператора перед гражданами-туристами за предоставление недостоверной информации о туристском продукте при заключении договора.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой В.С., Лустенко Н.Н., Лустенко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий        РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РЎСѓРґСЊРё        РїРѕРґРїРёСЃРё