Решение по делу № 8Г-1738/2022 [88-4133/2022] от 18.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-4133/2022

УИД 47RS0004-01-2021-000054-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                   30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Рогожина Н.А., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-4382/2021 по иску Рагозина В.Н. к ООО «Управляющая компания «Наш-Дом-Кудрово-Сити» об обязании восстановить работоспособность и обеспечить бесперебойную работу системы видеонаблюдения, системы контроля доступа в здание ПЗУ, СКУД для обслуживания многоквартирного дома и придомовой территории по кассационной жалобе Рагозина В.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Рагозина В.Н., представителя ООО «Управляющая компания «Наш-Дом-Кудрово-Сити» по доверенности Бредихина С.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рагозин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш Дом-Кудрово-Сити» об обязании восстановить работоспособность и обеспечить бесперебойную работу системы видеонаблюдения, системы контроля доступа в здание ПЗУ, СКУД для обслуживания многоквартирным домом и придомовой территории, входящие в состав общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> по указанному адресу.

Управление указанным многоквартирным домом на основании постановления администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 622 от 01 декабря 2020 года в качестве временной управляющей организации с 01 декабря 2020 года сроком на 8 месяцев осуществляет ответчик.

Пунктом 2 указанного Постановления определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в п.1 настоящего постановления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», согласно приложению к постановлению.

В силу п. 3 указанного Постановления определена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 35,11 руб. за кв.м, в месяц, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций (пункт 1); работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженернотехнического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относящихся к общему имуществу (пункт 2); работы и услуги по содержанию иного общего имущества, в многоквартирном доме (пункт 3). Согласно Акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6) - приложение к Постановлению Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 484 «О проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в составе общедомового имущества имеется: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование: в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе - система видеонаблюдения, система контроля доступа в здание ПЗУ, СКУД для обслуживания многоквартирного дома и придомовой территории. В силу пункта 2.5 Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение к постановлению администрации МО «Заневское городское поселение» от 01 декабря 2020 года № 622) установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, в которые входят и работы для надлежащего содержания указанного оборудования - систем видеонаблюдения, систем для доступа в здание ПЗУ, СКУД для обслуживания дома и домовой территории.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рагозин В.Н. ставит вопрос об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ответчик критикует доводы кассационной жалобы истца и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 440 от 31 августа 2020 года и Постановлением № 622 от 01 декабря 2020 года ООО «УК «Наш дом - Кудрово-Сити» определена в качестве временной управляющей организации до выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме с 01 декабря 2020 года сроком на 8 месяцев.

Указанным Постановлением определен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», Приложением к договору.

Постановлением определена плата за содержание жилого помещения в доме в размере 35,11 руб. за кв.м.

Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01 августа 2018 года № 1/2018 определен перечень общего имущества многоквартирного дома с включением в его состав системы видеонаблюдения, системы контроля удаленного доступа, переговорно-замочных устройств, а также перечень работ в целях его содержания и ремонта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1801/2019, решение общего собрания от 01 августа 2018 года признано недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, пришел к выводу, что указанное истцом имущество - система видеонаблюдения, система контроля доступа в здание для обслуживания многоквартирного дома является общим имуществом указанного многоквартирного дома, однако ответчику, который назначен управляющей компанией временно на 8 месяцев Постановлением № 662 от 01 декабря 2020 года обслуживание данного имущества не было передано в управление ответчика, решения общего собрания собственников помещений о несении расходов на оплату содержания систем видеонаблюдения, систем контроля не принималось. Управляющей компанией произведен расчет платы без учета обслуживания систем видеонаблюдения и систем контроля. В настоящее время ответчик не осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Рагозина В.Н. всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рагозина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи