Решение по делу № 21-601/2014 от 20.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 22 октября 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием Гарипова А.А. - представителя заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Маскулова Ф.М., вынесшего постановление о назначении административного наказания, действующего на основании доверенности №... от 13 августа 2014 г.,

в отсутствие Мустаева Р.Р. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания,

Нугаманова В.М. - защитника Мустаева Р.Р.,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой от 15 октября 2014 г. (л.д.83),

рассмотрев жалобу защитника Мустаева Р.Р. - Нугаманова В.М., действующего на основании доверенности №... от 16 сентября 2014 г.,на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г., которым:

постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Маскулова Ф.М. №... от 14 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Мустаева Р.Р. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Маскулова Ф.М. №... от 14 марта 2014 г. ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») Мустаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за то, что допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики ... ФИО2. в качестве разнорабочего на стройке ... по адресу: ... без разрешения на работу, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.4).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Маскулова Ф.М. №... от 14 марта 2014 г. оставлено без изменения (л.д.75-78).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитника Нугаманова В.М. в интересах Мустаева Р.Р. предлагается отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г., производство по делу прекратить. Указывается на то, что согласно Уставу ООО «...» единоличным исполнительным органом предприятия является директор предприятия. Согласно пункту 10.3 Устава единоличный исполнительный орган, в том числе издает приказы о назначении на должности работников предприятия, об их переводе и увольнении; утверждает штатное расписание, то есть круг полномочий по кадровым вопросам, трудовые договора и трудовые отношения – это полномочия единоличного исполнительного органа предприятия – директора. Согласно пункту 10.5.1 Устава ООО «...» вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Во взаимосвязи с пунктом 10.5.3 с управляющим должен быть заключен соответствующий договор, подписываемый от имени общества. Договор с Мустаевым Р.Р. в материалы дела не представлен, ибо такового договора не существует. Мустаев Р.Р., будучи ... ООО «...», под определение должностного лица (статья 2.4 КоАП РФ) не подпадает.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя должностного лица органа надзора – Гарипова А.А., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

К категории иностранных граждан, приведенных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и на которых не распространяется требование осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, гражданин Республики ... ФИО3. не относится.

Согласно материалам дела, 13 марта 2014 г. при проверке положений миграционного законодательства на строительстве ... по адресу: ... установлено привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, не имеющих разрешения на работу. 14 марта 2014 г. выявлено, что ... ООО «...» Мустаев Р.Р., являясь должностным лицом с организационно-распорядительными функциями, фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве ... заказчика ООО «...» по адресу: ... гражданина Республики ... ФИО4., не имеющего разрешения на работу.

За указанные действия протоколом об административном правонарушении инспектора ОИК УФМС России по РБ Янсурина Н.Р. №... от 14 марта 2014 г. в отношении Мустаева Р.Р. и при его участии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.3).

При составлении протокола Мустаеву Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, отобрано объяснение. Протокол об административном правонарушении инспектора ОИК УФМС России по РБ Янсурина Н.Р. №... от 14 марта 2014 г. в отношении Мустаева Р.Р. отвечает требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, содержит установленные обстоятельства дела, событие вмененного правонарушения, связанные с допуском иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к осуществлению трудовой деятельности на стройке ..., что было выявлено 13 марта 2014 г.

Согласно объяснениям Мустаева Р.Р., предупрежденного по статье 51 Конституции РФ, признавшего вину, он работает в должности ... ООО «...». В его обязанность входит оформление документов для приема на работу, проверка документов на предмет соответствия, допуск к работе и т.д. Их организация занимается выполнением строительных работ на территории Республики Башкортостан. В качестве рабочих они привлекают граждан РФ и иностранных граждан. В связи с нехваткой времени, связанной с коротким сроком строительства и сдачей объекта в эксплуатацию, они были вынуждены привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан, не убедившись в правильности их документов. По поводу осуществления 13 марта 2014 г. трудовой деятельности по адресу: ... на стройке ... граждан Республики ... ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., гражданина Республики ... ФИО11, граждан Республики ... ФИО12., ФИО13., ФИО14. в качестве разнорабочих, каменщиков, кладчиков кирпича и подсобных рабочих без соответствующих разрешений на работу пояснил, что не успели оформить все документы до конца (л.д.5).

Факт привлечения Мустаевым Р.Р. иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, и осуществление им трудовой деятельности на строительном объекте ООО «...» в качестве разнорабочего, кроме признательных объяснений самого Мустаева Р.Р., подтвержден материалами дела, а именно объяснениями иностранного гражданина ФИО15. от 13 марта 2014 г., согласно которым он въехал на территорию России с целью работать. Устроился на работу в ООО «...» в качестве разнорабочего на строительстве ... по адресу: .... На данной стройке работает с 04 марта 2014 г. без разрешения на работу (л.д.35).

Данные объяснения ФИО16. признать недопустимыми оснований не имеется, ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьями 25.6 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, 17.9 КоАП РФ. ФИО17. не нуждался в услугах переводчика, об обеспечении его переводчиком не ходатайствовал.

Постановлением начальника ОИК УФМС России по РБ Маскулова Ф.М. от 13 марта 2014 г., вступившим в законную силу, гражданин Республики ... ФИО18. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего на стройке ... по адресу: ..., не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.34).

Наличие договора бригадного подряда между заказчиком ООО «...» и подрядчиком «...» ФИО19. от 14 февраля 2014 г., согласно которым на подрядчика возложена обязанность выполнить своими силами работы по устройству внутренних и наружных стен из газобетонных блоков на данном объекте, не может освободить от ответственности Мустаева Р.Р. за вмененное правонарушение. На строительном объекте заказчика ООО «...» использовались иностранные работники, допущенные к осуществлению трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, что было известно руководству юридического лица, однако им не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом нарушенных правил и норм. Привлечение подрядчиком иностранных граждан к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства не влияет на правовую оценку действий Мустаева Р.Р.

Незаключение трудового договора с иностранным гражданином, отсутствие у Мустаева Р.Р. полномочий по его заключению, не влияет на его ответственность, поскольку под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на строительстве ... заказчика ООО «...» подтвержден материалами дела и не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разделу 4 должностной инструкции, ... ООО «...» формирует кадровую политику фирмы, разрабатывает и внедряет систему проверки соискателей на открывающиеся вакансии и кадровой безопасности фирмы. Организует проверку каждого кандидата на открывающиеся вакансии в фирме и отвечает за достоверность представленной информации о соискателях (л.д.8).

Анализ должностной инструкции ... ООО «...» Мустаева Р.Р. (л.д.8-9), структура управления организации (л.д.74) свидетельствуют о том, что Мустаев Р.Р. обладает определенными организационно-распорядительными полномочиями, в силу чего является должностным лицом. Вопросы кадровой политики и кадровой безопасности фирмы отнесены к компетенции ... ООО «...» Мустаева Р.Р., который не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, в силу чего является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Таким образом, действия ... ООО «...» Мустаева Р.Р. по допуску к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при строительстве ... гражданина Республики ... ФИО20., не имеющего разрешения на работу, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства и признать их недопустимыми не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела и рассмотрения дела должностным лицом УФМС, жалобы судом первой инстанции соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мустаева Р.Р., копия им получена, о чем имеется подпись.

Дело рассмотрено должностным лицом УФМС с участием Мустаева Р.Р., копия им получена, о чем имеется подпись.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника Нугаманова В.М., в отсутствие Мустаева Р.Р. по его ходатайству об этом (л.д.55), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ Маскулова Ф.М. №... от 14 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Мустаева Р.Р. оставить без изменения,жалобу защитника Нугаманова В.М. в интересах Мустаева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Фахрисламова Г.З. дело №...