Решение по делу № 2-1772/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1772\2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня     2015года                                 г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журова С. А. к Администрации Клинского муниципального района, 3-и лица Администрация сельского поселения Воронинское, ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается постановлением Главы Администрации Воронинского сельсовета Клинского района, Московской области № от /дата/.

При проведении межевых работ, по уточнению местоположения и площади данного земельного участка, было выявлено, что указанный земельный участок состоит из 3 контуров, /площадь/., каждому из участков сельская администрация присвоила адреса. Один участок /площадь/ другой - /площадь/ третий - /площадь/. Истец постоянно проживает в /адрес/, в 1993году работал в совхозе «Динамо». С момента предоставления и до настоящего времени пользуется 3-х контурным земельным участком общей площадью /площадь/. Границы данных земельных участков согласованы, составлены соответствующие акты, споров по границам не имеется.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец считает, что есть правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца, Холдоенко Н.Н., иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на документы, приложенные к заявлению, пояснив, что споров по границам не имеется.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, возражений не поступило.

Администрации сельского поселения Воронинское просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Лопатникова И.Н., возражений по иску не представила.

Управление Росреестра по Московской области оставило решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, с учетом мнения других сторон по делу,     оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Главы Администрации Воронинского сельсовета № от /дата/, за Журовым С.А. был закреплен земельный участок /площадь/

В дело были представлены справки сельской администрации исполнительная и топографическая съемка данного земельного участка акты согласования границ земельного участка

Согласно схеме границ вышеуказанного земельного участка, фактическая площадь участка, принадлежащего истцу, составляет /площадь/, т.е. меньше, чем указано в постановлении

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта.

В деле имеется копия постановления Главы сельской администрации об отводе Журову С.А. земельного участка, /площадь/. Данное постановление никто не отменял, не признавал недействительным. Суд считает, что истцу     земельный участок был выделен лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками, что вытекает из постановления сельской администрации. В акте органа местного самоуправления о предоставлении гражданам земельных участков должно быть указано, на каких условиях предоставляется земельный участок.     Однако в постановлении № от /дата/ Воронинской сельской администрации, Клинского района, Московской области, отсутствует указание, на каких условиях он предоставлен Журову С.А.. Однако любой документ, акт органа местного самоуправления, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен. Такое решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов. Размер участка изменился незначительно, границы участка согласованы. Правового документа, согласно которому Журов С.А. был бы лишен права пользования земельным участком, в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду, так же как не было представлено доказательств самовольного захвата земельного участка.

В период с 1993 года до настоящего времени Администрация сельского округа или администрация Клинского района не требовала от Журова С.А. заключения договора купли-продажи или договора аренды отведенного земельного участка, поэтому напрашивается вывод, что земельный участок истцу был предоставлен в собственность.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что Журов С.А. приобрел земельный участок на основании, допускаемом законом, однако не смог своевременно его оформить надлежащим образом и не получил правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Но это не значит, что он не может приобрести на него право собственности.

Истцом была предоставлена справка сельской администрации об уточнении почтового адреса спорного земельного участка.

Суд считает, что у истца есть правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок, фактическая площадь которого составляет /площадь/ Споров о границах не заявлено, данным решением права и интересы третьих лиц не нарушены. Суд, исходя из справки сельской администрации, указывает, что участок предоставлен под огородничество, других данных указать не может, поскольку документов соответствующих не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Журовым С. А. права собственности на земельный участок /площадь/ разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда      составлено /дата/.

Судья                      Н.Ф. Коренева