Решение по делу № 2-1629/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1629/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены законные представители несовершеннолетних - ФИО1, ФИО2

В обосновании исковых требований ФИО5 указывает, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение принадлежащего ей автомобиля «Москвич-2140», регистрационный знак 96-20 ТУЩ. В последующем имущество было утрачено ответчиками, в связи с чем истице причинен материальный вред.

Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 3-4, 47-48), ФИО5 просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в сумме 66000 рублей, а также расходы по оценке величины ущерба в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 (л.д. 11-12) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истица не возражала, что подтверждается ее собственноручным заявлением (л.д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили (л.д. 17-18, 53-55, 58).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по различным эпизодам), им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы (условно) (л.д. 4-8). За гражданским истцом ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес>, после совместного распития спиртных напитков и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, и договорились совершить совместно, в группе, тайное хищение принадлежащей ФИО5 припаркованной около указанного дома автомашины «Москвич-2140», регистрационный знак 96-20 ТУЩ, стоимостью около 70000 рублей, в которой находилось: автомагнитола фирмы «Пионер», стоимостью 7000 рублей, колонки музыкальные в количестве 2 шт. фирмы «Пионер», общей стоимостью 5000 рублей, бесконтактная система зажигания, стоимостью 3500 рублей, ящик с автохимией, не представляющей материальной ценности. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в группе с ФИО4, действуя совместно и согласованно, подошли к автомашине, совершили ряд действий по запуску двигателя и скрылись на похищенной автомашине с места преступления, чем причинили истице, а также ее сыну ФИО7, управлявшему автомобилем, значительный ущерб на общую сумму 85500 рублей.

После кражи имущество приведено в состояние, не пригодное для дальнейшей эксплуатации. В частности, из приговора суда следует, что подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 похитили автомашину Москвич от <адрес>, с целью последующей продажи по запчастям. Автомашину отогнали в лес, сняв с нее магнитолу, которую затем продал таксисту. Когда вернулись к автомашине, т обнаружили ее в сожженном состоянии. Аналогичные показания были даны ФИО3

Судом установлено, что собственницей автомобиля «Москвич – 2140», государственный номер 96-20 ТУЩ, является ФИО5, которая приобрела его в порядке наследования (л.д. 9, 19). Со слов истицы, управлял данным автомобилем ее сын ФИО7

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «Москвич – 2140» и дополнительного оборудовании, подготовленным ООО «БлицСервис», стоимость утраченного истицей имущества составляет 66000 рублей (л.д. 20-45).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом представленного отчета об оценке, а также отсутствием данных о доходе у несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, взысканию с законных представителей преступников в равных долях подлежат денежные средства в сумме 66000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании названной нормы, а также ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО5 о взыскании расходов по оценке причиненного преступлением ущерба (л.д. 46).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, в размере 66000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 71000 (семидесяти одной тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.