Решение по делу № 2-163/2024 (2-2461/2023;) от 27.04.2023

Дело №2-163/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-003010-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО19,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 <адрес> в <адрес> ФИО5 ФИО2 недействительной и применить все последствия недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, истец также просит признать его долю собственности квартиры, №, <адрес> в <адрес> 16,66%.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 (отец истца и ответчика) и ФИО6 (мать истца и ответчика) вступили в брак, предположительно в <адрес>, Мордовской АССР. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ родился истец. После увольнения в запас ФИО5 и всей семье командование войсковой части 62695 выделило кооперативную <адрес> в <адрес>, квартира была оформлена на ФИО5 У ответчика всегда были сложные отношения с нашими родителями, они не общались годами. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. В 2019 года у ФИО5 случился инсульт, в результате которого возник диагноз: «Органическое бредовое расстройство, в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга». Для того, что бы отец был под присмотром и уходом, ФИО2 стала проживать в спорной квартире. ФИО2 ухаживая за отцом ФИО5 манипулируя приемом им лекарств, в результате приема которых, он становился адекватным, а не находился в ином, выдуманном им мире, убедила его подписать договор дарения, при оформлении договора дарения скрыла факт смерти матери ФИО6, так как после замены украинского паспорта на российский в 2014 г. в паспорте отца отсутствовали сведения о браке и наличии истца, как наследника матери. Нотариус ФИО3 не послала запрос государственному нотариусу по наследству о наличии наследственных дел по вышеуказанной квартире, не убедилась, не является ли сделка спорной, чем нарушила ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате».

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П, Определение от 14 декабря 2004 года № 451-О и др.).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 данной нормы установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен брак Бюро ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии «ФИО21», «ФИО21».

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО5, в графе мать – ФИО6.

На основании распоряжения Совмина Крым СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО5 предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Джалялетдинвна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации смертей ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись №.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Третью симферопольскую государственную нотариальную контору (нотариусу) <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу государственного нотариуса Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой было получено заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти матери ФИО6. Также разъяснено, что по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя ФИО1 может получить свидетельство о праве на наследство на причитающееся наследственное имущество. Для этого необходимо предоставить все документы, необходимые для оформления наследства (паспорт, иммиграционную карточку о пересечении границы, идентификационный номер Украины, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении и др.).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Третью симферопольскую государственную нотариальную контору <адрес>, обратился супруг ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Третью симферопольскую государственную нотариальную контору <адрес>, обратилась ответчик ФИО2

Также ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО6 принадлежащая ей 1/2 доля имущества разделена по 1/6 между супругом ФИО5, детьми ФИО1, ФИО22 (ФИО21) Э.Н.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО5 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец).

Материалы наследственного дела содержат копию завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 завещает ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела содержится копия договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 удостоверен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м., заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО11 (одаряемая).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, суд истребовал из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также копию регистрационного дел в отношении объекта недвижимости.

В материалы дела поступила копич регистрационного дела в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой на основании оспариваемого договора дарения, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии счастью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с необходимостью установления обстоятельств возможности понимания своих действий ФИО5 в спорный период времени, с учетом того, что необходимы специальные познания, судом назначена посмертная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №».

Во исполнение определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым экспертным учреждением проведена экспертиза, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопросы: страдал ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения какими-либо психическими заболеваниями на момент подписания договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3; мог ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период подписания договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 не представляется возможным в связи с противоречивостью данных, объективной сложностью случая.

Суд оценивает экспертное заключение экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не мог понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период подписания договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, со стороны истца в соответствии со ст. 56-60 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом доводы истца о том, что ФИО5 не мог понимать значение юридически значимых действий и руководить ими на подтверждены, и не могут быть положены в основу для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом ранее, в период брака, заключенного между ФИО5 и ФИО6, ФИО5, получена <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Джалялетдинвна умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации смертей ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись №.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО6 принадлежащая ей 1/2 доля имущества разделена по 1/6 между супругом ФИО5, детьми ФИО1, ФИО22 (ФИО21) Э.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 удостоверен договор дарения всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м., заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО11 (одаряемая).

Таким образом, ФИО5 передана по договору дарения 1/6 доля квартиры, принадлежащая ФИО1 после смерти ФИО6, 1/6 доля квартиры, принадлежащая ФИО2 после смерти ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из указанной нормы о дарении следует, что передаваемое в дар имущество должно находиться в собственности дарителя на законных основаниях.

При этом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переданы 2/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не принадлежащие ему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства того, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО2 переданы 2/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие наследникам ФИО6 – ФИО1 (1/6), ФИО2 (1/6), договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м., заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО11 (одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, является недействительным в части дарения 2/6 долей.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке.

Кроме того, согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет за собой правовые последствия в виде аннулирования (погашения) записи о регистрации договора.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает требование истца применить последствия недействительности договора дарения квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО3 недействительным в части дарения 2/6 долей, право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Судом установлено, что в порядке наследования после смерти матери ФИО6 ФИО22 принадлежит 1/6 доля спорной квартиры, 4/6 долей квартиры переданы по договору дарения от отца ФИО5, в связи с чем суд признает за ФИО12 право общей долевой собственности на 5/6 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые ФИО1 к ФИО2, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО3 недействительным в части дарения 2/6 долей.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности на 1/6 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12 право общей долевой собственности на 5/6 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко