Решение по делу № 2-646/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-646/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                      10 мая 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе           председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина Александра Евгеньевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Копытин Александр Евгеньевич обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Копытину А.Е. под управлением Копытина А.Е. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО6» под управлением ФИО5 по вине последнего. Автомобиль истца получил технические повреждения. Ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компанию за страховой выплатой. В установленный законом срок выплата произведена не была. Изложенное вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске было изложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Те обстоятельства, что 15.01.2016г. произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Копытину А.Е. под управлением Копытина А.Е. и <данные изъяты>, госномер Н 756 ХЕ 36, принадлежащей ФИО7» под управлением ФИО5 по вине последнего, что автомобиль истца получил технические повреждения, что ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика в СПАО «Ресо-Гарантия», подтверждаются материалами дела (л.д. 6-15), сторонами не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Договор страхования истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

За проведение досудебной оценки стоимости ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Полный комплект документов для осуществления страховой выплаты истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Выплата в сумме <данные изъяты> рублей была перечислена истцу платежным поручением №, зачислены на счет Копытина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок действий для получения потерпевшим страховой выплаты в счет возмещения вреда регламентирован ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании названных норм права, при установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик полностью исполнил указанные выше требования закона, своевременно произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленный требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные издержки, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Копытина Александра Евгеньевича к СПАО «Ингосстрах» взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья