Решение по делу № 1-366/2016 от 03.06.2016

Дело № 1-366/2016(15132365)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Ленинск-Кузнецкий                         24 июня 2016 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Медведевой Л.В.

С участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

Подсудимого Сергеева Е.А.

Защитника - адвоката Корнева К.В., представившего удостоверение и ордер

При секретаре Овчинниковой М.А.

Потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА Е.А.

<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего по найму, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не имеющего детей, не имеющего судимостей, проживающего и зарегистрированного <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сергеев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сергеев Е.А. 25.12.2015 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с Б., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Б. кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область головы и лица и не менее двух ударов в область туловища, а так же вооружившись ножом и используя данный предмет в качестве оружия, нанес клинком данного ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, один удар в область передней брюшной стенки справа и не менее 2 ударов в левую заушную область и в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшему:

<данные изъяты>, которые в связи со смертью не находятся и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-<данные изъяты>, которая в связи со смертью не находится и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель);

<данные изъяты>, которые в связи со смертью не находятся и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель),

-<данные изъяты>, которые находятся в причинной связи со смертью и квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нанесении Б. ударов, Сергеев Е.А. не предвидел возможности наступления вследствие его противоправных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление. Потерпевший Б. от причиненных Сергеевым Е.А. повреждений скончался 06.01.2016 года в ГУA3 КО ОКЦОЗШ РАО города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Причиной смерти Б. явилась полиорганная недостаточность, которая возникла в результате проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа и передней брюшной стенки справа с повреждением внутренних органов.

Подсудимый Сергеев Е.А. в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.12.2015 года он с З. и Т. перекидывали уголь, за что им заплатили 1 тысячу рублей, на что они купили продукты и спиртное, сходили в баню и сели распивать спиртные напитки в доме у З.. Примерно в 18-19 часов к ним пришел Б., был он пьяный, стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время они поскандалили, т.к. Б. ему не отдал деньги, которые брал в долг, а Б. оскорбил его неприличными словами, унижающими его достоинство. В это время Т. ушел спать в спальную комнату, а З. ушел в зал, где лег на диван и включил телевизор. В кухне они остались вдвоем: он и Б., и продолжали ругаться, Б. выражался нецензурной бранью в его адрес, а когда он в ответ также же выразился в адрес Б., то Б. соскочил со своего места и навалился на него своим телом, придав к столу, при этом он ударился носом об поверхность стола, почувствовав боль в области носа, но кровотечения не было. Поэтому он ( Сергеев) стал со злости наносить удары кулаками обеих рук по его голове, лицу и телу, он помнит, что нанес не менее 5 ударов. Б. снова толкнул на стол в кухне, ударил его по голове раза два, и в это время он увидел находившийся на столе нож, который он взял, решил ножом ударить Б., чтобы порезать его, но его смерти он не желал.

Поэтому он взял в правую руку находившийся на столе нож и развернувшись к стоящему позади него Б., находясь лицом к его лицу, нанес один за другим один удар острием ножа в область его живота, один удар ножом в переднюю область груди Б., Б. стал от него выворачиваться, и он еще нанес ему удар в область левого уха и спины, после этого Б. упал на пол у дверного порога в кухне, при этом из ран на груди, животе, уха и спины Б. шла кровь, которой был испачкан пол. Он (Сергеев) испугался и решил оказать помощь Б., выбросил находившийся в его руке нож, взяв находившееся на столе в кухне полотенце, стал им закрывать раны, чтобы кровь остановить, потом пошел в зал и сказал лежащему на диване З., что между ним и Б. произошла ссора, в ходе которой он избил Б. и порезал ножом. В это время в дом З. пришел Р., который вызывал по его просьбе «Скорую помощь». После этого Т. и Р. ушли из дома З., а он, не пытаясь скрыться, вместе с З. стал дожидаться приезда врачей, которые осмотрев Б., увезли его в больницу. Он полностью признает свою вину в том, что в период с 20 до 21 часов 00 минут 25.12.2015 находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Б., со злости нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук по голове, лицу и туловищу Б., а так же не менее двух ударов ножом в область задней и передней поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область передней брюшной стенки и левой заушной области Б., в результате чего Б. скончался, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым Сергеевым Е.А., его вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

     Так, потерпевший Б. в суде пояснил, что 26.12.2015 года он узнал, что его отец Б. находится в отделении реанимации ГАУЗ КО КЦОЗШ в тяжелом состоянии. 06.01.2016 года он и его мама узнали, что Б. скончался от причиненных ему телесных повреждений. В последующем ему стало известно, что 25.12.2015 его отец Б. находился в доме своего соседа З., проживающего по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с З. и его друзьями Т. и Сергеевым Е.А. Во время распития спиртных напитков, между Сергеевым Е.А. и Б. произошла ссора, в ходе которой Сергеев Е.А., находясь в помещении кухни, нанес отцу - Б. несколько ударов кулаками и несколько ножевых ранений в область груди и живота.

    Свидетель Т. в суде пояснила, что Б. был ее мужем, с 2000 года они вместе не жили, но поддерживали хорошие отношения, т.к. у них есть общий сын. Б. проживая один в своей квартире, распивал спиртные напитки, при этом со своими соседями Б. находился в хороших отношениях, с кем-либо не конфликтовал, по характеру был спокойный. 06.01.2016 года она узнала, что Б. скончался в больнице от причиненных ему телесных повреждений. В последующем ей стало известно, что 25.12.2015 года Б. находился в доме своего соседа З., проживающего по <адрес>, где распивал спиртные напитки с З. и его друзьями Т. и Сергеевым Е.А. Во время распития спиртных напитков, между Сергеевым Е.А. и Б. произошла ссора, в ходе которой Сергеев Е.А., находясь в помещении кухни, нанес Б. несколько ударов кулаками и несколько ножевых ранений в область груди и живота.

     Свидетели З. и Т. в суде пояснили, что 25.12.2015 года они вместе с Сергеевым Е.А. перекидывали уголь у одного из жителей города, за что им заплатили 1000 рублей, которые они разделили между собой. Вечером они помылись в бане и стали распивать спиртное, в это время к ним пришел Сергеев, он был уже в состоянии алкогольного опьянения, часов в 18-19 пришел сосед Б., он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, войдя в дом, он присел за стол в кухне, после чего они все вместе вчетвером сидели за столом и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Сергеев стал рассказывать, что ранее он и Б. подрабатывали у кого-то, и с тех пор Б. должен Сергееву 500 рублей, и не отдает, но конфликта между ними не было. Потом Т. ушел в спальную комнату, а З. ушел в зал, на кухне остались Б. и Сергеев, около 20 часов 25.12.2015 года Б. и Сергеев стали громко разговаривать, ссориться, высказывать в адрес друг друга грубые и нецензурные слова. А еще через некоторое время они услышали    исходящий из кухни шум борьбы и крики Б., а так же шум падения человека на пол, все это продолжалось около 5 минут, а потом в зал, где был З., вошел Сергеев Е.А., который присев рядом с З. на диван, сказал, что между ним и Б. произошла ссора, в ходе нее он (Сергеев) избил Б. и нанес ему ножевые ранения, и что Б. лежит на полу в кухне. Услышав об этом они вышли в кухню, где увидели, что Б. неподвижно лежит на полу в кухне, на голове, лице и груди Б. были раны, из которых шла кровь. В это время в дом и вошел знакомый Р., который тоже увидел лежащего на полу в кухне Б., и сразу вызывал «Скорую помощь».

     Свидетели З. и Т. в суде также пояснили, что 25.12.2015 года в период времени с 20 до 21 часа, в момент возникновения ссоры между Сергеевым Е.А и Б., в кухне дома З. кроме данных лиц более никто не находился, двери дома были закрыты, поэтому телесные повреждения, в том числе и ножевые ранения Б., мог причинить только Сергеев Е.А.

Кроме того, свидетель З. пояснил в суде, что приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр его дома, в ходе чего изъяли обнаруженные нож с рукояткой, обтянутой плетеным шнуром темно-зеленого цвета и нож с полимерной рукояткой черного цвета. Нож с полимерной рукояткой черного цвета принадлежит ему, данным ножом он пользовался при резке картофеля. Нож с рукояткой, обтянутой плетеным шнуром темно-зеленого цвета ему не принадлежит, кто принес его к нему домой, не знает.

       Свидетель Р. в суде пояснил, что около 20 часов 30 минут 25.12.2015 он приехал домой к своему знакомому З., проживающему по адресу: <адрес>, где кроме самого З. находились Т. и Сергеев Е.А., все были в нетрезвом виде. На полу кухни у дверного проема лежал на спине ранее неизвестный ему мужчина, он стонал, при этом из ран на его груди, животе и в области уха шла кровь, которым были испачканы одежда мужчины и пол в кухне. Он спросил, что у них произошло, и Сергеев сказал, что они выпивали и между ним и Б. возникла ссора, которая переросла в драку, и во время драки он ( Сергеев Е.А.) взял со стола в кухне нож и со злости нанес ножом несколько ударов в грудь, в живот и в область уха Б., в результате чего последний упал на пол в кухне. Рассказав об этом, Сергеев Е.А. подошел к лежащему на полу в кухне Б. и приложив полотенце к месту нахождения ран, попытался остановить кровь. Видя, что Б. истекает кровью и может умереть, он с мобильного телефона З. позвонил на станцию ССМП и указав адрес проживания З., попросил оказать медицинскую помощь находившемуся в данном доме мужчине с ножевыми ранениями. Когда через некоторое время на адрес проживания З. приехала бригада ССМП и стала оказывать медицинскую помощь Б., он предполагая, что домой к З. приедут и сотрудники полиции и не желая, чтобы они видели его в нетрезвом состоянии, вышел из дома З. и уехал к себе домой. Где-то в середине января 2016 года встретившись с З., он узнал, что Б. скончался в больнице от полученных ран.

     Свидетель Ш. в суде пояснила, что проживает по соседству с З. и Т. 25.12.2015 она находилась дома, когда выходила во двор дома, то видела, что в доме З., проживающего по адресу: <адрес>, находятся его товарищи Т., Б. и ранее незнакомый мужчина, которым являлся Сергеев Е.А., они выходили из дома во двор покурить, после чего заходили обратно. Около 21 часов 15 минут 25.11.2015 она и ее сожитель У. услышали лай собаки, У. вышел из дома во двор, а когда вернулся, то сказал, что у дома З. стоит машина скорой помощи. Решив узнать, что произошло в доме З., она вместе с У. пришла к нему домой, и там увидела сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь лежащему на полу Б., голова, лицо и туловище которого было в крови, она даже не сразу его узнала. Со слов З. ей стало известно, что после распития спиртных напитков у него дома 25.12.2015 года между находившимися в его доме Сергеевым и Б. произошла ссора, в ходе которой Сергеев Е.А. находясь в помещении кухни дома взял в руки нож и этим ножом нанес несколько ударов по голове и туловищу Б. Так же З. ей сказал, что во время происходившей между Сергеевым и Б. ссоры, Т. спал в спальной комнате, а он находился в зале, никого больше в доме не было.

     Свидетель Я. в суде пояснила, что подсудимый Сергеев Е.А. ее сын, 25.12.2015 года он вместе со своими товарищами перекидал уголь одному из жителей <адрес>, после чего вернулся домой, был в нетрезвом состоянии, примерно в 17 часов 25.12.2015 года он пошел к своему знакомому З., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы помыться в бане. Около 03 часов 26.12.2015 к ней домой пришла ее соседка М., которая сказала, что ее сын Сергеев в доме З., во время ссоры ножом порезал Б., которого отвезли в больницу, а Сергеева увезли в отдел полиции. Она сходила к З. домой, но у него дом был закрыт. Позже она разговаривала с сыном, который ей рассказал, что когда он находился у З. вечером 25.12.2015 года, то между ним и Б. возникла ссора, которая в дальнейшем переросла в обоюдную драку. В ходе драки с Б., он (Сергеев) со злости взял со стола в кухне нож и нанес этим ножом удары по передней части грудной клетки и живота, в результате чего тот упал на пол в кухне. Об этом он сразу рассказал З., сам стал оказывать помощь лежащему на полу в кухне Б.. Врачи «Скорой помощи» увезли в больницу Б., где тот умер 06.01.2016 года.

     Свидетель И., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что 25.12.2015 он находился на суточном дежурстве в ССМП города Ленинска-Кузнецкого, выезжал на адреса для оказания им медицинской помощи.

      25.12.2015 в 20 часов 37 минут на станцию ССМП города Ленинск-Кузнецкий поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи неизвестному мужчине, который находился по адресу: <адрес>. В 20 часов 40 минут 25.12.2015 он совместно с сотрудником ССМП на служебной автомашине выехал из станции ССМП и в 21 часов 10 минут приехал на адрес: <адрес>, где около дома их встречал хозяин данного дома. Пройдя в дом, он увидел ранее неизвестного мужчину, который был одет в спортивные штаны, торс был голым. В кухне на полу в положении лежа на животе находился ранее неизвестный мужчина, который был одет в майку и штаны, у которого в области эпигастрия по средней линии, в области 5 межреберья справа по среднеключичной линии по средней линии, в правой теменной области, в проекции 4-го грудного позвонка имелись раны, которые умеренно кровоточили. Находившийся в доме мужчина одетый в спортивные штаны, без верхней одежды, пояснил, что лежащего на полу в кухне мужчину он обнаружил около дома, после чего занес его в кухню. Но он не поверил словам данного мужчины, поскольку следы крови находились только в помещении кухни, при этом в коридоре и у входа в дом, пятен крови он не видел. Далее, с целью оказания медицинской помощи лежащему на полу в кухне мужчине, он перевернул его и положил на спину, после чего разрезал и снял надетую на нем майку, которая была пропитана кровью, и стал осматривать больного, при этом почувствовал в выдыхаемом воздухе больного запах алкоголя. После оказания больному медицинской помощи, мужчина на носилках был транспортирован в хирургическое отделение ГУ A3 ОКЦОЗШ, о чем было указано в карте вызова СМП <номер> от 25.12.2015 ( т.2, л.д.7-8).

     Свидетель Х., чьи показания были оглашены в суде по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что 26.12.2015 он по просьбе сотрудников следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сергеева Е.А. Проверка показаний на месте от здания Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по улице Лермонтова, 6 в городе Ленинске-Кузнецком, где Сергеев Е.А. пояснил всем участникам следственного действия, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где он 25.12.2015 в ходе возникшей ссоры, нанес ножевые ранения Б. После этого все участники следственного действия по предложению Сергеева Е.А. на служебном автомобиле приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Сергеев Е.А. указав на данный дом, предложил пройти в помещение кухни. Когда все участники следственного действия по предложению Сергеева Е.А. прошли в помещение кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сергеев Е.А. пояснил, что около 20 часов 25.12.2015 находясь именно в помещении кухни данного дома, в ходе распития спиртных напитков между ним и Б. произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки Б. толкнул его на стол и ударил кулаком по голове, после чего он (Сергеев) оттолкнул Б. от себя и взяв в руки находившийся на столе кухонный нож, повернулся к стоящему рядом с ним Б. и нанес несколько ударов острием находившегося в его руке ножа в область живота, груди, головы Б. После этого Сергеев Е.А. демонстрируя, каким образом он причинил ножевые ранения Б., расположил манекен в положении стоя и взяв в руки макет ножа, продемонстрировал, каким образом нанес удары ножом в область живота, груди и головы Б. В ходе проведения проверки показаний на месте и по его окончанию от участников данного следственного действия заявлений и замечаний не поступило, Сергеев Е.А. давал показания и демонстрировал, каким образом он причинил ножевые ранения Б. добровольно, никто из присутствующих на них психического и физического давления не оказывал. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники следственного действия после ознакомления с его содержанием подписались. Замечаний и заявлений не поступило( т.2,л.д.13-14).

    Виновность подсудимого Сергеева Е.А. в инкриминируемом деянии также подтверждается Протоколом проверки показаний Сергеева Е.А. на месте, составленным с таблицей иллюстраций, из которого следует, что Сергеев Е.А. в присутствии защитника и понятых показал свои действия, при которых он 25.12.2015 года на <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес ножевые ранения потерпевшему Б. При этом пояснил, что Б. толкнул его на стол и ударил кулаком по голове, после чего он (Сергеев) оттолкнул Б. от себя и взяв в руки находившийся на столе кухонный нож, повернулся к стоящему рядом ним Б. и нанес несколько ударов острием находившегося в его руке ножа в область живота, груди, головы Б. После этого Сергеев Е.А. демонстрируя, каким образом он причинил ножевые ранения Б., расположил манекен в положении стоя и взяв в руки макет ножа, продемонстрировал, каким образом наносил удары ножом в область живота, груди и головы Б. В ходе проведения проверки показаний н; месте и по его окончанию от участников данного следственного действия заявлений и замечаний не поступило, Сергеев Е.А. давал показания и демонстрировал, каким образом он причинил ножевые ранения Б. добровольно, никто из присутствующих на него психического и физического давления не оказывал. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники следственного действия после ознакомления с его содержанием подписались. Замечаний и заявлений не поступило. (том-1 л.д. 45-52 ).

      В соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2015 года с таблицей иллюстраций объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая ведет в веранду, далее в сени, из которого осуществляется вход в жилое помещение дома, входная дверь имеет запирающее устройство. В коридоре слева от входа расположен дверной проем, ведущий в кухню, прямо по коридору расположен дверной проем, ведущий в зал. В коридоре справа от входа расположен мебельный гарнитур «прихожая», далее на стене висит зеркало, на нижней полке «прихожей» находится нож, рукоятка которого обтянута шнуром зеленого цвета, который изъят и упакован надлежащим образом.

     В кухне при входе с левой стороны расположены мойка с навесным шкафом, стиральная машинка и холодильник, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу постелен линолеум, палас, на поверхности которых так же видны пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу лежат олимпийка и майка, пропитанные веществом бурого цвета похожего на кровь, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. За холодильником находится кухонный шкаф, электропечь, стол, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. У противоположной стены в центре кухни стоит табурет, в правом дальнем углу обеденный стол, на столе имеется нож с полимерной рукояткой черного цвета, который изъят и упакован надлежащим образом.

     На полу около стола и под столом находятся бутылки с надписью «Вита-Септ» в количестве 6шт., бутылки с надписью «Боярышник» в количестве 2шт., стеклянная бутылка из-под водки «Государев заказ», на столе находится стеклянная банка емкостью 1л., которые изъяты и упакованы надлежащим образом. На стиральной машинке, подоконнике окна, и на обеденном столе обнаружены и изъяты 3 стеклянные рюмки, которые упакованы надлежащим образом. В зале слева от входа стороне расположен диван, двухъярусная кровать, помещение зала разделен на 2 части мебельным гарнитуром «стенка». На второй части зала расположены диван, журнальный столик, на котором обнаружены стеклянная рюмка и стеклянная банка емкостью 2л., которые изъяты и упакованы надлежащим образом. (том-1 л.д. 4-13 ).

     Все изъятые предметы осмотрены надлежащим образом, что подтверждается Протоколом осмотра предметов, все они упакованы, сделаны пояснительные надписи, имеются подписи понятых, следователя (том-1 л.д.90-91).

Вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том-2 л.д.15-16).

В соответствии с Заключением эксперта <номер> от 25.01.2016 и Актом судебно-медицинского исследования трупа установлено, что причиной смерти Б. явилась полиорганная недостаточность, которая возникла в результате <данные изъяты>. Смерть наступила в стационаре - <дата>. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. Б. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Ранения причинены незадолго до поступления в стационар (дата поступления 25.12.2015), двумя воздействиями травмирующего предмета (предметов), находятся в причинной связи со смертью и квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно данным медико-криминалистического исследования рана <номер> может являться колото-резаной, а рана <номер> -передней поверхности брюшной стенки справа может являться частью колото-резаной и могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим лезвие и, возможно обух. Также обнаружены <данные изъяты>, прижизненные, могли образоваться от не менее 2-х воздействий предмета (предметов) имеющего (имеющих) острый режущий край или кромку и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель); <данные изъяты>, прижизненная, образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель); <данные изъяты>, прижизненные, образовались от не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеописанные повреждения, в связи со смертью не находятся и образовались в срок, незадолго до поступления в стационар (дата поступления - 25.12.2015). Установить последовательность образования этих телесных повреждений не представляется возможным.

Объективных данных, позволяющих определить положение тела Б. в момент причинения телесных повреждений, при исследовании трупа не установлено. После получения прижизненных повреждений Б. мог совершать активные действия. Методического и технического обеспечения для расчета времени вероятного совершения активных действий на основе данных, полученных при исследовании трупа - не имеется (том-1 л.д. 96-106 ).

Согласно Заключения эксперта <номер> от 16.03.2016 (том-1 л.д.156-157) установлено, что у Сергеева Е.А. выявлены: закрытый перелом костей носа, без смещения костных отломков, кровоподтек спинки носа, что подтверждается данными осмотра нейрохирурга МБУЗ «ГБ№1» от 28.12.2015г.; данными протокола рентгенологического исследования <номер> от 29.12.2015г.; кровоподтеки шеи справа, лобной области слева, задней поверхности грудной клетки справа, верхних конечностей, что подтверждается данными осмотра в травмпункте МБУЗ «ГБ№1» от 28.12.2015г. (кровоподтеки м.т. шеи справа, гематома м.т. лба слева, кровоподтек спинки носа слева...Кровоподтеки м.т пр. лопатки, множественные кровоподтеки в/з обоих плеч). Закрытый перелом костей носа, без смещения костных отломков, кровоподтек спинки носа, образовались, одновременно, от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и, в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Кровоподтеки шеи справа, лобной области слева, задней поверхности грудной клетки справа, верхних конечностей, образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с Заключением эксперта <номер> от 17.03.2016 года установлено, что пригодные для идентификации личности два следа пальцев рук, откопированных на отрезках липкой ленты под <номер>, 2 с бутылки из-под водки «Государе Заказ», оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Сергеева Е.А. (том-1 л.д. 146-150).

Согласно Заключения эксперта <номер> от 25.01.2016 года установлено, что на олимпийке, изъятой 25.12.2015года в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части пятен на спортивных штанах (трико) синего цвета (объекты <номер>), изъятых у обвиняемого Сергеева Е.А., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б. и не могла произойти от обвиняемого Сергеева Е.А.

Еще в одном локализованном пятне малых размеров на спортивных штанах (трико) - объект <номер>), обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо. Исследование крови по системе Нр не проводили из-за малого количества исследуемого материала (крови). Таким образом, кровь в указанном пятне на спортивных штанах (трико) могла произойти от потерпевшего Б. и не могла произойти от обвиняемого Сергеева Е.А.

В остальных пятнах на спортивных штанах (трико) - объекты <номер>), в пятнах на майке, изъятой 25.12.2015 в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В системы АВО; при исследовании крови по системе Нр - тип Нр не установлен.

Таким образом, учитывая результаты исследования по системе АВО и при условии происхождения крови от одного лица, кровь в указанных пятнах на спортивных штанах (трико) и на майке могла произойти от потерпевшего Б. и не могла произойти от обвиняемого Сергеева Е.А. Такие же результаты исследований выявление антигенов А и В) могли быть получены, если кровь в данных пятнах произошла от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в этом случае, исключить присутствие крови потерпевшего Б. и крови обвиняемого Сергеева Е.А. не представляется возможным.

На ноже с черной полимерной рукояткой, изъятом 25.12.2015 года в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены, что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови по системе АВО и возможности происхождения ее от какого-либо конкретного лица. Какие-либо дальнейшие исследования не проводили из-за малого количества исследуемого материала (крови) и израсходования его на проведенные исследования. На ноже с рукояткой, обтянутой плетеным шнуром темно-зеленого цвета, изъятом 25.12.2015 в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленном на экспертизу, кровь не найдена (том-1 л.д.114-117).

     Из Заключения эксперта <номер> от 24.02.2016 года усматривается, что рана <номер> на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки справа от трупа Б. может являться колото-резаной, а рана <номер> на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки справа может являться частью колото-резаной и могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим лезвие и, возможно, обух. Наибольшая длина основного разреза колото-резаного повреждения, с учетом сокращения кожи до 16% при её восстановлении, составляет 2,1 см, а ширина погрузившейся части травмирующего предмета - около 2,1 см. Повреждение кожного лоскута теменной области головы справа обладает морфологическими признаками ушиблено-рваного, причиненного тупым твердым предметом со следообразующей частью, вероятнее всего, в виде прямолинейного ребра. Установить более конкретно характер и механизм образования данных повреждений, более точно определить конструктивные особенности предполагаемого колюще-режущего и тупого травмирующего орудия, а также решить вопрос о возможности причинения имеющихся колото-резаных повреждений одним травмирующим предметом или разными не представляется возможным из-за прижизненного видоизменения повреждений и утраты ими части диагностических морфологических признаков. Всё выше изложенное позволяет высказаться о том, что имеющиеся морфологические признаки колото- резаных повреждений для идентификационного исследования не пригодны из-за недостаточного для сравнения количества диагностических признаков, что, в свою очередь, не позволяет исключить или подтвердить возможность причинения имеющихся прижизненно измененных колото-резаных повреждений клинком (клинками) любого (любых) из двух представленных на экспертизу ножей.

     Свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего тупого твердого предмета со следообразующей частью в виде прямолинейного ребра ни один из двух представленных на экспертизу ножей не обладает, поэтому любой из них, как возможное орудие причинения истинного ушиблено-рваного повреждения кожного лоскута теменной области головы справа должен быть исключен. На стенках раневых каналов ран <номер> на кожных лоскутах грудной клетки и брюшной стенки справа, а также на стенках раневого канала повреждения кожного лоскута теменной области головы справа каких-либо инородных включений, наложений, внедрений и наслоений не обнаружено (том-1 л.д. 125-128 ).

     Таким образом, суд, исследовав все предложенные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена, поскольку подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Сергеева Е.А., которые он дал в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подозреваемого, где также давал признательные показания. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в суде подсудимый Сергеев Е.А. пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, с полним пониманием что они могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

     Оценивая показания подсудимого Сергеева Е.А., данные им в период предварительного следствия, в судебном заседании, показания представителя потерпевшего Б., показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также допрошенных в период предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются четкими, последовательными, признательными показаниями подсудимого Сергеева Е.А., данными им в период предварительного следствия и в суде, согласуются между собой, подтверждаются заключениями изученных судом экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями закона, данных компетентными и квалифицированными экспертами, не вызывающих сомнений у суда; данными протоколов осмотров, протоколом проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

     Судом установлено, что действия подсудимого Сергеева Е.А. носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, был зол на потерпевшего и понимал, что наносит с силой, по заключению эксперта длина раневых каналов 4-6 см, удары ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно - важные органы: область грудной клетки и брюшной стенки справа, предвидел опасные последствия своих действий, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего Б. вследствие своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     Оснований для переквалификации действий подсудимого Сергеева Е.А. на другую статью уголовного закона, либо его оправдания у суда нет.

      При решении вопроса о способности подсудимого Сергеева Е.А. нести ответственность за содеянное, суд учитывает, что согласно Заключения эксперта № Б-505/2016 от 22.04.2016 года о том, что комиссия пришла к выводу, что Сергеев Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Имеющийся у Сергеева Е.А. эмоционально неустойчивые и диссоциальные черты характера не достигают степени выраженности оформленного расстройства личности и не препятствуют возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Редкие судорожные припадки, отмечавшиеся у испытуемого в состоянии алкогольной абстиненции, не сопровождаются характерными для эпилептической болезни изменениями личности либо слабоумием и не имеют самостоятельного клинического значения. Обманы восприятия по типу «мужского голоса», на которые указывает Сергеев Е.А., вызваны интоксикацией вследствие длительного употребления алкоголя и носят транзиторный (проходящий) характер. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования Сергеева Е.А. так же не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: употребление им спиртных напитков незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Сергеев Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию Сергеев Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. Психическое состояние Сергеева Е.А. не препятствует ему самостоятельно защищать свои права и законные интересы, предусмотренные нормами УПК. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Сергеев Е.А. не нуждается. Психоэмоциональное состояние Сергеева Е.А. определялось гневливой реакцией, реализовавшейся на фоне алкогольного опьянения, которое не достигало степени выраженности эмоционального напряжения юридической значимости (том-1 л.д.135-137 ),

а потому суд признает подсудимого Сергеева Е.А. вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимого Сергеева Е.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Сергеев Е.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, не имеет судимости, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется по месту работы положительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, кроме того, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему Б., выразившейся в том, что Сергеев Е.А. предпринял первоначально меры к оказанию помощи потерпевшему, просил вызвать скорую помощь, суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимого, а также активное способствование Сергеева Е.А. в раскрытии и расследовании преступления.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «з, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый Сергеев Е.А. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности, имущественного положения и его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное особо тяжкое преступление назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем нет оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Сергееву Е.А.

Основания для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ст. 64 УК, как предлагает защитник подсудимого также отсутствуют, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения при назначении наказания Сергееву Е.А. ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства: два ножа, майку, олимпийку, 6 бутыльков из-под «Вита-Септ», 2 бутылька из-под лосьона «Боярышник», 4 рюмки, банку 2 литра, банку 1 литр, бутылку 0,5 л из-под водки « Водка особая Государев заказ на черной смородине», спортивные штаны (трико) темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следует уничтожить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРГЕЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву Е.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: два ножа, майку, олимпийку, 6 бутыльков из-под «Вита-Септ», 2 бутылька из-под лосьона «Боярышник», 4 рюмки, банку 2 литра, банку 1 литр, бутылку 0,5 л из-под водки « Водка особая Государев заказ на черной смородине», спортивные штаны (трико) темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья –                                                                    Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.