Решение по делу № 33-74/2024 (33-2615/2023;) от 14.09.2023

89RS0003-01-2022-002753-28

1 инстанция №2-61/2023

Апелл. дело №33-74/2024

Судья Миниханова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.,

при секретаре Валеевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудина Павла Николаевича, действующего в интересах ответчика Горыкина Виктора Дмитриевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2023 по иску Скоковой Натальи Ивановны к Горыкину Виктору Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

Взыскать с Горыкина Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Скоковой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 380700 (триста восемьдесят тысяч семьсот) рублей, судебные расходы в общем размере 34 662 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Скокова Н.И. обратилась с иском к Горыкину В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 час. по адресу: <адрес> водитель Горыкин В.Д., управляя транспортным средством марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Скоковой Н.И. под управлением Скокова И.О. В результате происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия застрахован не был, она лишена возможности обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию. Согласно заключению эксперта №0205Н-22 от 04.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 380 700 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей, юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате доверенности 2 400 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы 1 755,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 007 рублей.

Протокольным определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Тимиралеев И.А. (бывший собственник автомобиля «Toyota Camry»).

Скокова Н.И., извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ее представитель Коршунов А.Н. на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Горыкин В.Д., третье лицо Тимиралеев И.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Прокудин П.Н. ходатайствовал о назначении по делу судебно-технической экспертизы, просил об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска с учетом заключения эксперта. В обоснование жалобы указывал об отсутствии у ответчика возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции. Приводит доводы о несогласии с размером ущерба, определенном судом на основании заключения эксперта, представленного истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Коршунов А.Н. полагал о законности и обоснованности принятого судом решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 час. по адресу: <адрес> ответчик Горыкин В.Д., управляя транспортным средством марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, под управлением Скокова И.О. (л.д.114-121).

В результате происшествия транспортные средства получили следующие технические повреждения, у транспортного средства «Toyota Camry» поврежден капот, передний бампер, правая передняя фара; у автомобиля «Chevrolet Cruze» поврежден задний бампер, крышка багажника, задняя левая блок-фара, левое заднее крыло, правое заднее крыло (л.д.116 об).

Определением от 22.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горыкина В.Д. отказано (л.д.115).

Из сведений представленных ОМВД России по Надымскому району следует, что автомобиль «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Скоковой Н.И., автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № в период с 10.03.2021 по 20.08.2022 числился зарегистрированным за Тимиралеевым И.А. (л.д.89-91).

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2022 года Горыкин В.Д. купил у Тимиралеева И.А. автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № за 600 000 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Camry» на момент происшествия застрахован не был, владельца автомобиля «Chevrolet Cruze» застрахован в АО «Альфа Страхование».

Таким образом, на момент ДТП 22.05.2022 года законным владельцем автомобиля «Toyota Camry» явялся ответчик Горыкин В.Д., который и должен самостоятельно нести ответственность за причиненный имуществу истца вред в условиях отсутствия у него полиса ОСАГО.

Согласно заключению эксперта №0205Н-22, составленного 04.07.2022 ИП Шитым П.П. по заказу истца Скоковой Н.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак № без учёта износа составила 380 700 рублей, с учетом износа 186 700 рублей (л.д. 17-60).

В связи с оспариванием ответчиком стоимости причиненного ущерба, судом апелляционной инстанции определением от 12.10.2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт 72».

Согласно заключения эксперта №616/10-23 от 12.12.2023 ООО «Эксперт 72» Ржевской О.Л., действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, определенная по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области - с учетом стоимости оригинальных деталей и стоимости работ, без учёта износа автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 22.05.2022 года составила 321 700 рублей.

Учитывая, что сторонами спора выводы судебной экспертизы не оспорены, доказательств иной стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает возможным использовать в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы - эксперта №616/10-23 от 12.12.2023 ООО «Эксперт 72» Ржевской О.Л.

Таким образом, размер взыскиваемых денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит изменению и взысканию в размере 321 700 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца Скоковой Н.И. удовлетворяются на 84,5%, также подлежат изменению пропорционально размеру удовлетворенных требований и понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины - до 5 920,92 рублей (7 007*84,5%), по оплате юридических услуг - до 12 675 рублей (15 000*84,5%), по удостоверению доверенности - до 2 028 рублей (2 400*84,5%), по оплате почтовых расходов - до 1 483,06 рублей (1 755,10*84,5%), по оплате расходов на проведение досудебной экспертизы - до 7 182,50 рублей (8 500*84,5%). Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истца составит 29 289,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНадымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2023 года изменить, изложив решение суда в следующей редакции:

«Взыскать с Горыкина Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Скоковой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 321 700 рублей, судебные расходы в общем размере 29 289,48 рублей».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи