Решение по делу № 33-7819/2018 от 31.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бриткова М.Ю.                         Дело №33-7819/2018

2.043г.

18 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Харанжевского Сергея Сергеевича к ООО «Торговый Дом БирТрейд» о взыскании задолженности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Торговый Дом БирТрейд» - Алешкиной М.П.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Харанжевского Сергея Сергеевича к ООО «Торговый Дом БирТрейд» удовлетворить: взыскать с ООО «Торговый Дом БирТрейд» в пользу Харанжевского Сергея Сергеевича задолженность в размере 7 532 (Семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 15 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении - 524 (Пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый Дом БирТрейд» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Харанжевского С.С. к ответчику ООО «Торговый Дом БирТрейд» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 12.05.2016 года Харанжевский С.С. работал торговым представителем в ООО «Торговый Дом БирТрейд».

Приказом от 11.08.2017 года Харанжевский С.С. уволен из ООО «Торговый Дом «БирТрейд» с 11.08.2017 года по п. п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

11.08.2017 года работодателем составлена записка-расчет, в соответствии с которой при увольнении Харанжевскому С.С. начислено к выплате 7 532,15 руб.

За получением расчета при увольнении за Харанжевского С.С. в кассу ответчика 14.09.2017 года обратилась ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности.

Согласно платежной ведомости № от 11.08.2017 года Харанжевскому С.С. в лице ФИО2 по указанной доверенности 14.09.2017 выдано 7532,15 руб.

Между тем, представитель истца получила вместо указанных денежных средств лишь копию приходного кассового ордера № от 11.08.2017 года, поскольку ООО «Торговый Дом БирТрейд» без согласия Харанжевского С.С. и ФИО2 приходным кассовым ордером фактически удержало 14.09.2017 года с истца денежные средства в вышеуказанном размере, мотивируя свои действия тем, что работник причинил материальный ущерб обществу.

Таким образом, в нарушение ст. 140 ТК РФ, Харанжевским С.С. до настоящего времени не был получен окончательный расчет при увольнении от ООО «Торговый Дом БирТрейд» в размере 7532,15 руб.

При этом согласно письма директора ООО «Торговый Дом БирТрейд» ФИО4 от 13.10.2017 сумма денежных средств в размере 7532,15 руб. внесена Харанжевским С.С. в кассу общества приходным кассовым ордером в счет возмещения вреда, причиненного обществу в результате совершенных им мошеннических действий.

Между тем, Харанжевский С.С. не привлекался в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, приговор суда, устанавливающий факт совершения им мошеннических действий, в отношении него не выносился, в связи с чем истец не находит оснований для возмещения причиненного ответчику ущерба.

Период невыплаты Харанжевскому С.С. окончательного расчета при увольнении в размере 7532,15 руб. составил 127 дней с 14.09.2017 года по 18.01.2018 года, в связи с чем размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении по состоянию на 18.01.2018 составил 524,86 руб.

В указанной связи Шарыповский межрайонный прокурор просил взыскать с ООО «Торговый Дом «БирТрейд» в пользу Харанжевского С.С. сумму окончательного расчета при увольнении в размере 7 532,15 руб., а также сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 524,86 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговый Дом БирТрейд» - Алешкина М.П. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованное обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах истца, указывая на неисследованность судом факта совершения Харанжевским С.С. хищения денежных средств ответчика в размере 132 746, 60 руб.

В судебное заседание явился процессуальный истец Шадрина Е.А., стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора Шадрину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором в интересах истца требований, суд первой инстанции установил, что ответчик, в нарушение названных выше положений закона, не произвел расчет истца при увольнении в установленный законом срок, в связи с чем взыскал причитающуюся истцу сумму заработной платы, а также компенсацию за задержку выплаты с работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Харанжевский С.С. работал в ООО «ТД Бир Трейд» торговым представителем с 12 мая 2016 года с тарифной ставкой (окладом) 7 000 рублей, надбавкой 30 %, районным коэффициент 30 %.

Приказом от 11.08.2017 г. истец уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогул с 11.08.2017 года.

Согласно расчетному листку за август 2017 года Харанжевскому С.С. выплачено заработной платы за четыре рабочих дня 15 660 руб., долг за предприятием составил 7 532,15 руб.

11.08.2017 была составлена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником, согласно которого всего начислено истцу 8 658,15 руб., из которых 5 527,71 – компенсация за 9 дней неиспользованный отпуск, 3 130,44 руб. – заработная плата. За вычетом налога на доходы в сумме 1 126 рублей всего причитается к выплате 7 532,15 руб.

Согласно платежной ведомости № от 11.08.2017 г. данная сумма получена представителем Харанжевского С.С. – Горновой О.П. по доверенности от 14.09.2017 г.

Между тем, денежные средства в размере 7 532,15 руб. истцом и его представителем получены не были, ФИО2. лишь расписалась в платежной ведомости, но денежные средства в кассе ответчика не выдали.

На основании приходного кассового ордера № от 11.08.2017 ответчик 14.09.2017 без согласия истца фактически удержал денежную сумму в размере 7 532,15 руб. с Харанжевского С.С. в счет погашения недостачи.

Как следует из заявления от 16.08.2017 года, представитель ООО «Торговый Дом БирТрейд" обратился в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Харанжевского С.С., который в период времени с 01.08.2017 по 07.08.2017 совершил хищение денежных средств в сумме 132 746,60 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Торговый Дом БирТрейд».

Постановлением от 28.08.2017 дознавателя ОД МО МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Как следует из данного постановления, в период времени с 01 по 16 августа 2017 г. неустановленное лицо, находясь на территории г. Шарыпово Красноярского края, в различных точках г. Шарыпово путем свободного доступа тайно похитило денежные средства на общую сумму 120 466 рублей 95 коп., принадлежащих ООО «Торговый Дом БирТрейд», причинив указанному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

16.02.2018 года было принято решение о приостановлении предварительного расследования в форме дознания по данному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением начальником ОД МО МВД России «Шарыповский» от 19.03.2018 постановление ст. дознавателя ОД МО МВД России «Шарыповский» от 16.02.2017 отменено и возобновлено производство по уголовному делу №

Согласно части 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный работодателю» предусматривает, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт причинения материального ущерба ответчику преступными действиями истца, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удержания ООО «ТД БирТрейд» денежных средств, подлежащих выплате Харанжевскому С.С. при увольнении, не имелось и в настоящее время не имеется.

Расчет компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме 524 руб.86 коп. произведен судом с учетом положений ст.236 ТК РФ, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Ссылка ответчика на отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для предъявления прокурором иска в интересах Харанжевского С.С. является несостоятельной, так как в силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан. Защиту в защите прав свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд самостоятельно. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шарыповского городского суда от 27 марта 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Биртрейд»– без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: