Решение по делу № 33-33907/2017 от 30.10.2017

Судья: Третьякова Л.А.                   Дело № 33-33907/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года частную жалобу Иванова С.Ф. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по заявлению Иванова С.Ф. об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

                                   установила:

Рыжкова И.В. обратилась в суд с иском к Иванову С.Ф. и просила выселить Иванова С.Ф. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Решением Егорьевского городского суда от 27.09.2016 года исковые требования Рыжковой И.В. о выселении удовлетворены.

Иванов С.Ф. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года заявление удовлетворено частично: исполнение указанного решения отсрочено до 15 февраля 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, Иванов С.Ф. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд, оценив доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения до 15.02.2017 г.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку такой срок отсрочки удовлетворяет баланс интересов сторон.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что в указанный срок заявитель не сможет произвести выселение из спорного жилого помещения, не принимается судебной коллегией, поскольку не может служить основанием для отмены определения суда, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы в апелляционной инстанции предоставленный судом срок для отсрочки решения суда истек.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи