Решение по делу № 2-140/2019 от 01.11.2018

Дело 2-140/2019

66RS0001-01-2018-008619-22

                                                                      Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.03.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>4, представителя ответчика АО «УК «Верх-Исетская» - <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «УК «Верх-Исетская» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание жилого дома осуществляет АО «УК «Верх-Исетская».

31.08.2018 в результате того, что при проведении плановой гидропневмопромывки системы отопления лопнул отсекающий вентиль на разводке на чердаке, произошло затопление жилого помещения истца.

04.09.2018 были составлен акт промочки квартиры. Истцом представлен отчет ООО «УСОК» от 26.09.2018 № 07-09/2018, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения истца с учетом восстановления движимого имущества с учетом НДС составила 214 631 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 214 631 руб., стоимость экспертизы в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования истца по предмету и основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УК «Верх-Исетская» с иском не согласилась в части, просила отказать истцу во взыскании суммы штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 10, 11, 42 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-32).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «УК «Верх-Исетская». Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2018 при проведении плановой гидропневмопромывки системы отопления лопнул отсекающий вентиль на разводке на чердаке, в результате чего произошло затопление жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес>

Факт промочки квартиры истца и причинения истцу ущерба в результате проведения плановой гидропневмопромывки системы отопления представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, данный факт подтверждается актами осмотра от 04.09.2018 №1(2), 2 (2) (т. 1 л.д. 33-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, в результате чего произошло повреждение внутренней отделки и принадлежащего истцу имущества.

17.10.2018 истец адресовала ответчику претензию, в которой просила возместить стоимость ущерба, причиненного в результате промочки квартиры (т. 1 л.д. 37-207).

Вместе с тем, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не выплачена.

В целях объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта Уральская ТПП № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>79, поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляется 85 448 руб. 40 коп., с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %; рыночная стоимость движимого имущества, повреждённого ДД.ММ.ГГГГ в результате залива жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>79, составляет 50 445 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку оно составлено мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и его квалификация подтверждена документально, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 135 893 руб. 40 коп. (85 448 руб. 40 коп 50 445 руб.).

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость отчета специалиста ООО «УСОК» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб. (т. 1 л.д. 36). Указанные расходы судом относятся к судебным издержкам истца с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку были понесены истцом до предъявления иска в суд и связаны с определением стоимости поврежденного имущества.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «УК «Верх-Исетская» суд считает необходимым указать следующее:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем предоставлении истцу услуги по содержанию общедомового имущества. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 208-215, т. 2 л.д. 108).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб. В установленный срок и до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в том числе, частично.

В таком случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 196 руб. 70 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 3 814 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования <ФИО>1 к АО «УК «Верх-Исетская» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>1 сумму ущерба в размере 135 893 руб. 40 коп., стоимость экспертизы в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 73 196 руб. 70 коп.

Взыскать с АО «УК «Верх-Исетская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 814 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: