Решение по делу № 2-439/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-439/2019

51RS0017-01-2019-000514-18

Изготовлено в окончательной форме 20 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                      п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

с участием:

представителя истца Капитоновой Н.В. - Корневой И.В.,

представителя ответчика войсковой части № 38643 Кочудаевой А.П.,

ответчика Николаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитоновой Н.В. к войсковой части № 38643, Николаевой З.Ш. о признании приказа о перемещении работника незаконным, признании действий начальника ВОХР неправомерными, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Н.В. обратилась в суд иском к войсковой части 38643 о признании приказа о перемещении работника незаконным, восстановлением ее в свой караул № 1 ВОХР с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 29.10.2000 она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. За время службы у нее в коллективе, карауле № 1 сложились доброжелательные отношения, основанный на взаимовыручке, поддержке друг друга. Работая в одном карауле в одну смену, вместе ездили на работу и с работы из п. Лиинахамари в п. Спутник на машине знакомого, который брал чисто символическую плату, это было выгодно с экономической точки зрения и не накладно для семейного бюджета, не надо мерзнуть на улице в ожидании общественного транспорта, который ходит очень редко. В марте 2019 она была устно поставлена в известность начальников ВОХР Николаевой З.Ш. о том, что она переводит ее в другой караул, который находится в значительном отделении от ее места жительства, и она будет вынуждена пользоваться услугами такси, что бы добраться к месту работы и обратно, так как общественный транспорт по данному маршруту не ходит. Она очень расстроилась по этому поводу, обратилась с рапортом к командиру войсковой части, однако рапорт оставлен без рассмотрения. В начале апреля 2019 она узнала о приказе о ее перемещении, но сам приказ она не видела, в связи с чем подала рапорт от 04.04.2019 с просьбой оставить ее в прежнем карауле № 1. Но Николаева З.Ш. нагрубила ей в ответ. Когда появился приказ № от 11.04.2019 о перемещении стрелка Капитоновой Н.В. и А.А.М. в другие отделения караула команды военизированной охраны в/ч 38643 ей не известно. Данный приказ не подписан ни врио командира части С.И.С., ни врио начальника штаба Андрияшем, ни начальником отдела кадров в/ч 38643 М.Т.Р. Копию приказа она получила в период нахождения в отпуске. Она не была надлежащим образом ознакомлена с приказом. Считает, что работодатель в лице начальника ВОХР Николаевой З.Ш. проявляет личную неприязнь к ней, пытаясь необоснованно и незаконно переместить ее фактически на другое место работы, изменив тем самым существенные условия трудового договора без ее согласия, намеренно ухудшая ее положение и создавая трудности в осуществлении трудовой деятельности. Хамское и неуважительное отношение привело к тому, что она заболела с 18.04.2019 по 24.04.219 находилась на больничном. Работниками караула была написана коллективная жалоба на имя командира, которая оставлена без ответа. Считает, что в данном случае нарушены нормы трудового права, Николаева З.Ш. самовольно издала приказ о ее перемещении, который никем не подписан. Своими действиями Николаева З.Ш. причинила ей нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей. Полагает, что ее перемещение в другой караул влечет изменение и местности и условий трудового договора. При издании приказа нарушены правила составления приказов по личному составу. Приказ не подписан должностным лицом, приказ не согласован и не утвержден вышестоящим органом СФ РФ, приказ не доведен должным образом до работника под его личную подпись, подпись начальника отдела кадров подделана и не является его подписью, оснований ля перемещения работника в другой караул у Николаевой З.Ш. не было.

Просит признать приказ командира войсковой части 38643 № от 11.04.2019 незаконным, восстановить ее в свой караул № 1 ВОХР в/ч 38643 с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика (финансирующего органа) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и стоимости проезда к месту рассмотрения дела и обратно согласно приложенной документации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Корнева И.В. представила заявление о привлечении в качестве второго ответчика Николаеву З.Ш., а также уточнила исковые требования. Просит суд признать приказ командира войсковой части 38643 № от 1.04.2019 недействительным, признать действия начальника ВОХР Николаевой З.Ш. неправомерными, восстановить Капитонову Н.В. в свой караул № 1 ВОХР 38643 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с начальника ВОХР – Николаевой З.Ш. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с финансирующего органа ответчика в/ч 38643 в пользу истца понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец Капитонова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через представителя, действующего на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца Корнева И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в/ч 38643 Кочудаева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Николаева З.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» -«1-финансово-экономическая экономическая служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что не согласен с требованиями истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая указанную сумму завышенной.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, личное дело Капитоновой Н.В., книгу приказов войсковой части 38643, оригинал трудовой книжки Капитоновой Н.В., суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, перемещение работника без его согласия допускается лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

Из материалов дела следует, что Николаенко Н.В. на основании приказа командира войсковой части 38643 от 31.10.2000 № принята с 28.10.2000 на должность <данные изъяты> ВОХР с оплатой по 2 тарифному разряду по переводу из с/ш № 23 (л.д. 209-210). В трудовой книжке истца имеется аналогичная запись под №. (л.д. 57).

Копией свидетельства о заключении брака 21.11.2017 подтверждено, что Николаенко Н.В. изменила фамилию на Капитонова (л.д. 25).

Согласно трудовому договору (контракту) №, заключенному между войсковой частью 38643 и Николаенко Н.В., по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности стрелок 2 тарифного разряда, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективными договорами и настоящим трудовым договором.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, поощрять работника и привлекать к дисциплинарной ответственности. Работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, обеспечивать работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по трудовому договору, обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать заработную плату.

Пунктом 2.2 Трудового договора определено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2012 определено, что за выполнение трудовой функции <данные изъяты> военизированной охраны Николаенко Н.В. установлен оклад в размере 5586 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктами 7.9-7.11 Правил внутреннего трудового распорядка, приложения № 5 к коллективному договору, стрелки команды военизированной охраны в составе караула (караульные) работают по сменам, продолжительность смены 24 часа независимо от того, сколько времени он находился непосредственно на посту и сколько в караульном помещении. Время, затраченное караулом на получение оружия, развод и смену караула компенсируется временем, отведенным им на принятие пищи. Графики караулов утверждаются начальником команды военизированной охраны и не подлежат изменениям. Графики караулов доводятся до сведения работников команды военизированной охраны не позднее, чем за одну неделю до введения их в действие (л.д. 105).

Должностной инструкцией стрелка военизированной охраны, утверждённой врио командира в/ч 38643 09.01.2017, определено место работы – войсковая часть 38643. Подчиненность: до назначения в отделение, подчиняется начальнику команды военизированной охраны, после назначения в отделение, и командиру отделения.

Из должностной инструкции начальника команды военизированной охраны, утверждённой командиром войсковой части 38643 (л.д. 165-168), следует, что место работы начальника команды военизированной охраны – войсковая часть 38643, подчиняется командиру войсковой части 38643 и является прямым начальником всего личного состава команды.

Начальник команды военизированной охраны обязан организовать работу объекта согласно указаниям начальника военного объекта, осуществлять руководство личным составом команды, следить за точным выполнением личным составом требований приказов и инструкции и пропускного режима, знать деловые и моральные качества личного состава команды, организовывать работу совместно с кадровым органом охраняемого объекта по набору гражданского персонала, а также вносить предложения по перемещению или увольнению, представлять начальнику военного объекта к поощрениям особо отличившихся работников Ведомственной охраны, а также о наложении взысканий; проявлять постоянную заботу об укреплении дисциплины; организовать учет работников подразделения ведомственной охраны на основании штатного расписания, приказов начальника военного объекта и других документов.

Начальник команды военизированной охраны имеет право осуществлять подбор граждан Российской Федерации для работы в команде военизированной охраны и представлять командиру части на рассмотрение для трудоустройства, вносить на рассмотрение командиру войсковой части 38643 представления о назначении, перемещении, увольнении работников, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий.

Приказом командира войсковой части 38643 № от 22.06.2018 Николаева З.Ш. <данные изъяты> военизированной охраны с 23.06.2018 переведена на должность командира команды военизированной охраны.

Из сообщения врио командира войсковой части от 25.06.2019 (л.д. 169-170), следует, что согласно Штата № войсковой части 38643, утвержденным начальником Главного штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 16.06.2014, военизированная охрана является структурным подразделением войсковой части 38643, в ее состав входит 65 стрелков.

Из справки командира войсковой части 38643 от 15.07.2019 следует, что в состав войсковой части 38643 входит структурное подразделение Команда военизированной охраны, предназначенная для осуществления охраны и обороны важных объектов войсковой части 38643, перечень охраняемых объектов определён табелем постов, все охраняемые объекты находятся в пункте постоянно дислокации части в нп. Спутник Мурманской области.

Начальник команды военизированной охраны Николаева З.Ш. 26.03.2019 обратилась к командиру войсковой части 38643 с рапортом о перемещении стрелка Капитоновой Н.В. и стрелка А.А.М. в другие отделения караула, в целях снижения и предотвращения конфликтных ситуаций в карауле, в связи с тем, что стрелок Капитонова Н.В. и стрелок А.А.М. постоянно препятствуют законным указаниям и создают напряженную конфликтную обстановку в карауле (л. д. 157).

О перемещении было объявлено заранее, на апрель месяц 2019 года был составлен график несения службы караула, от росписи ознакомления с графиками Капитонова Н.В. отказалась (л.д 164).

На основании рапорта начальника команды Военизированной охраны войсковой части 38643, 11.04.2019 врио командира войсковой части С.И.С. издан приказ № «О перемещении стрелка Капитоновой Н.В. и стрелка А.А.М. в другие отделения караула команды Военизированной охраны в/ч 38643», согласно которому стрелок Капитонова Н.В. с 14.04.2019 перемещена во второе отделение. Контроль за исполнением возложить на начальника команды Военизированной охраны войсковой части 38643 Николаеву З.Ш.

Приказ подписан врио командира войсковой части 38643 С.И.С., врио начальника штаба войсковой части 38643 А.В.

Таким образом, довод истца о том, что приказ в установленном порядке не издавался и не был подписан командиром части, опровергается исследованными в судебном заседании документами. Приказ о перемещении работника издан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении прав работника.

С копией приказа Капитонова Н.В. ознакомлена 12.04.2019, при ознакомлении указала, что с приказом не согласна (л.д. 49).

Суд, проанализировав трудовой договор, должностные инструкции истца, приходит к выводу, что место работы истца Капитоновой Н.В. трудовым договором и должностной инструкцией определено войсковая часть 38643, место работы в определенном карауле, отделении не определено ни трудовым договором, ни приказом о приёме на работу, ни иными документами, при перемещении из одного отделения караула в другое не изменились существенные условия, определенные трудовым договором, трудовая функция истца осталась прежней, место работы войсковая часть 38643 в п. Спутник, заработная плата не изменилась, режим труда и отдыха не изменился.

В данном случае речь не идет о переводе работника на другую работу, в силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации согласие работника на перемещение из одного отделения команды военизированной охраны в другое работодателю не требуется.

Ссылки истца на наличие дискриминационного к ней отношения со стороны ответчика Николаевой З.Ш. правового значения применительно к рассматриваемому спору не имеют, поскольку оспариваемый приказ о перемещении Капитоновой Н.В. принят командиром войсковой части 38643 в пределах полномочий в установленном законом порядке.

Довод истца, что она долгое время работала в одном карауле и у нее сложились доброжелательные отношения в карауле, а после перемещения добираться до места работы стало экономически не выгодно для нее, не может свидетельствовать о нарушение трудового законодательства со стороны работодателя.

Из пояснений, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, следует, что в отделении, в котором работала Капитонова Н.В., сложились напряженные отношения. Коллектив обсуждал приказы начальника команды военизированной охраны, страдала дисциплина из-за конфликтных отношения между Николаевой З.Ш., Капитоновой Н.В., Свидетель №2.

По коллективной жалобе работников структурного подразделения команды военизированной охраны войсковой части 38643, военной прокуратурой была проведена проверка.

При проведении надзорных мероприятий в деятельности начальника команды военизированной охраны войсковой части 38643 Николаевой З.Ш. выявлены нарушения в части трудовой дисциплины в подразделении, в связи с чем командиру войсковой части 38643 внесено представление об устранении нарушений закона.

Требование истца о признании действий начальника команды военизированной охраны Николаевой З.Ш. по перемещению Капитоновой Н.В. в другое отделение незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку Николаева З.Ш. действовала в пределах своих полномочий, для обеспечения дисциплины в подразделении, нарушений трудовых прав истца не допущено, окончательное решение о перемещении работника другое отделение принято командиром войсковой части 38643.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с Николаевой З.Ш. в связи с перемещением работника не обоснованно.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Капитоновой Н.В. к войсковой части № 38643, Николаевой З.Ш. о признании приказа о перемещении работника незаконным, признании действий начальника ВОХР неправомерными, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.В. Алимова