Решение по делу № 2-1829/2021 от 11.01.2021

78RS0006-01-2020-006154-94

Дело № 2-1829/2021 06 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Современник» к Смирнову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ТСЖ «Современник» обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, пени в общем размере 59 378,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником машиноместа <№> в нежилом помещении <№>, расположенном по адресу: <адрес>, техническое управление которым осуществляет истец. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества ответчик не исполняет, в связи с чем за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года образовалась задолженность в размере 47 495,38 рублей, начислены пени в размере 11 883,40 рублей, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал на отсутствие у истца права требования задолженности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.А. является собственником 1/299 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения <№> дома <адрес> /л.д. 78-86, 121-140 том 1/, что соответствует машиноместу <№>, расположенному в отдельно стоящем нежилом здании, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи машиноместа и места для хранения мотоцикла от 13.05.2013 /л.д. 143 том 1/.

В жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Современник» /л.д. 98-104 том 1/.

На основании заявления от 10.07.2012 Смирнов В.А. является членом ТСЖ «Современник» /л.д. 40 том 2/, между сторонами подписан договор об участии владельца гаража административно-жилого комплекса в расходах на содержание общего имущества, управление им и о предоставлении услуг ресурсоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязанность оказывать услуги по содержанию, технической эксплуатации и обслуживанию общего имущества объекта, а ответчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы и оказанные услуги /л.д. 71-75 том 2/.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, размер которой с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, определен истцом за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в размере 47 495,38 рублей, начислены пени в размере 11 883,40 рублей, а всего 59 378,78 рублей /л.д. 187-188 том 1/.

Требования за указанный период истцом поданы в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обращения истца с аналогичными требованиями 10.03.2020 в порядке приказного производства /л.д. 119 том 1/, отмены вынесенного судебного приказа определением от 13.04.2020 /л.д. 88 том 1/, обращения с настоящим иском в суд 10.09.2020 /л.д. 109 том 1/, принимая во внимание, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 59 378,78 рублей.

Возражения ответчика об отсутствии у истца права требования указанной задолженности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию объекта № 78-205в-2010 отдельно стоящая многоэтажная стоянка по адресу: <адрес> входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом по адресу: <адрес> /л.д. 3-6 том 2/

Кроме того, как было указано выше, между сторонами был заключен договор об участии владельца гаража административно-жилого комплекса в расходах на содержание общего имущества, управление им и о предоставлении услуг ресурсоснабжения.

Ссылки ответчика на отсутствие в представленной истцом в материалы дела копии договора даты его заключения правового значения не имеют, поскольку согласно п. 6.2 данного договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента подписания акта приема-передачи машиноместа.

Начисленные истцом за спорный период платежи отражены в представленных в материалах дела квитанциях на оплату /л.д. 41-77 том 1/.

Зафиксированные в данных квитанциях начисления соответствуют размерам тарифов, утвержденных на общем собрании членов ТСЖ «Современник» от 05.07.2014, 25.03.2015, 29.05.2017 /л.д. 89-97, 205-220 том 1, 41-47 том 2/.

Доказательств отмены либо признания недействительными в установленном законом порядке указанных решений общего собрания членов ТСЖ в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено и доказательств неоказания истцом услуг, за которые начислены соответствующие платежи, тогда как истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с управляющей компанией, АО «Петербургская сбытовая компания» на предоставление фактических услуг, в том числе в отношении помещений гаража /л.д. 197-204, 211-245 том 1/.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, судом не установлено, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд /л.д. 6-7/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, с учетом размера удовлетворенных требований на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 981 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Современник» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виктора Александровича в пользу ТСЖ «Современник» задолженность в размере 59 378,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.