Решение по делу № 2-741/2018 от 31.01.2018

Гр.дело №2-741/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» к Васильеву Анатолию Филоретовичу, Мостовской Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Васильеву А.Ф., Мостовской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604401,24руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9244,01руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Павлова Н.Ю. исковые требования поддержала, заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать в солидарном порядке с Васильева А.Ф., Мостовской Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 604128,33руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6244,01руб.

Представитель ответчика Васильева А.Ф. – Ханхасаев Д.К. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Ответчики Васильев А.Ф., Мостовская Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 22 февраля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» и Васильевым А.Ф. было заключено кредитное соглашение ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1085776,33руб. под 21,90% годовых сроком на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3.1 Кредитного договора, пунктом 4.2.1 Условий кредитования физических лиц Кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора ответчик обязался оплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно пункту 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

Заемщик в нарушение условия договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Так, допущены просрочки в уплате платежей 22.05.2013г., 23.09.2013г., 22.11.2013г., с 24.10.2016г. началась долгосрочная просрочка и последнее погашение по кредиту произведено 10.10.2016г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

22 февраля 2013г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Мостовской Татьяной Алексеевной был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель в солидарном порядке обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес заёмщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором. В установленным срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика, но и с поручителя в солидарном порядке.

По состоянию на 22.02.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 604128,33руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 454854,44руб.;

- задолженность по уплате процентов – 139269,89руб.;

- неустойка – 10000,00руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9244,01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Анатолия Филоретовича, Мостовской Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» 604128,33руб., из которых задолженность по основному долгу – 454854,44руб.; задолженность по уплате процентов – 139269,89руб. неустойка – 10000,00руб.а также судебные расходы в сумме 9244,01руб. Всего взыскать сумму в размере 613372,34руб. (шестьсот тринадцать тысяч триста семьдесят два рубля 34 коп.).

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.А.Смирнова