Решение по делу № 22-2293/2023 от 21.08.2023

Судья Саутканов А.Д.                        Дело № 22-2293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                19 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кипрушевой Т.В. в интересах осужденного Гафиятуллина И.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2023 года, которым

Гафиятуллин И.Р., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.02.2020 приговором Преображенского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13.08.2020 приговором Измайловского раонного суда г.Москвы по ч.1 ст.119, п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 27.02.2020) УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден 26.11.2021 по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.11.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 11 дней, снят с учета 26.07.2022 по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Гафиятуллин И.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 18.04.2023 по 19.04.2023 и с 07.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., мнение прокурора Сакенова М.С. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гафиятуллин И.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 29.10.2022 в пгт.Воргашор г.Воркуты в отношении находящихся на банковском счете денежных средств <Фамилия обезличена> на сумму 10 315,32 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кипрушева Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного подзащитным Гафиятуллиным И.Р., выражает несогласие с приговором, указывает о наличии смягчающего наказание обстоятельства – наличие у Гафиятуллина И.Р. малолетнего ребенка. Полагает, что отсутствие в актовой записи о рождении ребенка сведений об отцовстве подзащитного, смена отчества ребенка с <Обезличено> на <Обезличено>, о котором осужденный не был осведомлен, не отменяет факт отцовства подзащитного в отношении своего сына, страдающего эпилепсией. Отмечает, что Гафиятуллин И.Р. и члены его семьи поддерживают родственные связи с ребенком и его матерью; мать осужденного оказывает материальную помощь ребенку; при постановлении приговора 13.08.2020 наличие ребенка у Гафиятуллина И.Р. признавалось судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом приводимых доводов ставит вопрос о смягчении назначенного Гафиятуллину И.Р. наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного и доказанность вины Гафиятуллина И.Р. в совершении преступления не оспариваются.

Делая вывод о виновности Гафиятуллина И.Р. в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего <Фамилия обезличена>, суд обоснованно сослался на показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия; показания потерпевшего <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, которые последовательно изобличают Гафиятуллина И.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного Гафиятуллина И.Р. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением <Фамилия обезличена> о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 10 315,32 руб. путем безналичной оплаты товаров; протоколом явки с повинной Гафиятуллина И.Р., в которой он заявил о причастности к хищению банковской карты <Фамилия обезличена>, при помощи которой расплачивался бесконтактным способом за приобретенные товары; протоколами осмотра места происшествия – квартиры <Адрес обезличен>, в которой Гафиятуллин И.Р. похитил банковскую карту <Фамилия обезличена>, аптеки, кафе, магазинов с установленными в них банковскими терминалами, при помощи которых Гафиятуллин И.Р. производил оплату бесконтактным способом картой <Фамилия обезличена>; протоколами осмотра предметов – сведений о наличии у <Фамилия обезличена> открытого банковского счета, выписки по счету банковской карты на имя <Фамилия обезличена> о движении денежных средств; чеков о совершенных банковских операциях.При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гафиятуллина И.Р. в совершении инкриминированного преступления.

С учетом исключения государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Гафиятуллина И.Р. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Доводы защитника о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Гафиятуллину И.Р. за совершенное преступление учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний; отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений; личность осужденного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе социальное, материальное и семейное положение виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Гафиятуллина И.Р., в том числе наличие у последнего малолетнего ребенка, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка предполагает учет у виновного на иждивении данного ребенка.

Как следует из материалов дела, отцовство в установленном законом порядке осужденным в отношении ребенка не устанавливалось, в актовой записи о рождении ребенка <Дата обезличена> исключена запись об отчестве «Ильгизович» по заявлению матери, Гафиятуллин И.Р. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал наказание в местах лишения свободы, продолжительное время официально не был трудоустроен, постоянного дохода не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков, зарегистрирован в <Адрес обезличен>, фактически проживает в пгт. Воргашор г.Воркуты, то есть совместно с ребенком в <Адрес обезличен> не проживает, что свидетельствует о том, что Гафиятуллин И.Р., с учетом своего территориального нахождения и имущественного положения, какого-либо участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка не принимает. Вопреки утверждению стороны защиты, общение членов семьи с матерью ребенка, оказание ими материальной помощи ребенку, признание Измайловским районным судом г.Москвы смягчающим наказание обстоятельством наличие у Гафиятуллина И.Р. малолетнего ребенка при постановлении приговора 13.08.2020 не свидетельствуют о наличии оснований для признания предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства по настоящему приговору.

Выводы суда о необходимости назначения Гафиятуллину И.Р. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) назначен Гафиятуллину И.Р. в полном соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гафиятуллину И.Р. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2023 года в отношении Гафиятуллина И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: