Решение по делу № 11-27/2016 от 30.11.2016

Дело №...

Строка №...г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2016 <.......> районный суд <.......> в составе

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Зубове Н.В.,

с участием

ответчика Худяковой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Худякова А. А. к Худяковой Л. А. о расторжении брака между истцом и ответчиком

по апелляционной жалобе Худяковой Л.А.

на заочное решение мирового судьи судебного участка №<.......> от 19 октября 2016 г.

(мировой судья Фролов Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Худяков А.А. обратился в суд с иском к Худяковой Л.А. о расторжении брака. В обоснование требований указал, что он состоит в браке с ответчиком Худяковой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГг. От брака у них имеется двое общих несовершеннолетних детей <.......> рождения. Начиная с осени <.......>. в семье сложились ненормальные отношения, происходили ссоры. С указанного времени истец проживает отдельно. Последующее нахождение в браке невозможно, брачные отношения фактически прекращены и примирение невозможно. По вопросу проживания детей разногласий между истцом и ответчиком не имеется. Спора относительно раздела общей собственности нет.

Решением мирового судьи судебного участка №<.......> исковые требования Худякова А.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Худякова Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, между ней и Худяковым А.А. имеются разногласия относительно проживания и содержания детей. Она не может содержать детей самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Худякову Л.А. суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изучении материалов дела было установлено, что судом первой инстанции в адрес Худяковой Л.А. были направлены: копия иска Худякова А.А. и материалов, приложенных к нему; копии определений о принятии, подготовке и назначении судебного заседания, а также судебная повестка. Судебное извещение, адресованное Худяковой Л.А., было направлено по адресу, указанному истцом Худяковым А.А. - <.......>. Это отправление возвратилось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по извещению стороны о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции была выполнена и судебная корреспонденция считается доставленной, а Худякова Л.А. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, так как уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Пояснения Худяковой Л.А. о том, что она по адресу <.......> зарегистрирована, но не проживает судом отвергаются. В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает именно такой адрес своего места жительства. Кроме того, проживая по адресу отличному от адреса регистрации, Худякова Л.А. обязана была обеспечить получение направляемой ей корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, суд не считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Доводы Худяковой Л.А. о том, что между ней и Худяковым А.А. имеется спор о проживании детей не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного акта, так как ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к своему бывшему супругу об определении порядка общения с детьми или определении места жительства детей.

Мотивы апелляционной жалобы о затруднительности для Худяковой Л.А. самостоятельно содержать детей правового значения не имеют, так как в соответствии с ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и расторжение брака не прекращает такой обязанности Худякова А.А.

В соответствии с ч.2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Худяковой Л. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: