Решение по делу № 2-3269/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-3269/2020

УИД: 51RS0002-01-2020-004816-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Сагдиевой А.Б.,                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции *** к Москалевой Я.В. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция *** (далее –Инспекция) обратилась в суд с иском к Москалевой Я.В. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требования указано, что в Инспекцию поступило обращение от управляющей организации ООО «МУЖСК», по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Собственником данного жилого помещения является Москалева Я.В.

В связи с поступившим обращением распоряжением Инспекции от *** №*** назначен специалист с целью проведения проверки изложенных в обращении фактов. Заказным письмом ответчику направлено уведомление №*** от *** о том, что *** в *** состоится внеплановая проверка по фактам, изложенным в обращении и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение. *** специалисту Инспекции доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлен акт проверки №*** от ***

Распоряжением №*** от *** была назначена повторная внеплановая выездная проверка на *** Собственник указанного жилого помещения был заблаговременно уведомлен о проведении проверки, однако в указанный день доступ в жилое помещение собственником также предоставлен не был.

Самовольное выполнение действий по переустройству и перепланировке жилого и нежилого помещения создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном многоквартирном доме граждан и целостности конструкций дома.

Просит суд обязать ответчика предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции *** доступ в квартиру *** для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Москалева Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что Москалева Я.В. является собственником жилого помещения – квартиры №*** расположенной в многоквартирном доме ***. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено (л.д. 48).

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (пункт 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре» - далее Положение).

На основании подпункта «а» пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденному постановлением Правительства Мурманской области от 25 сентября 2009 г. № 438-ПП, основными задачами Инспекции являются, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В пункте 3.1.2 Положения предусмотрено, что для выполнения возложенных законодательством функций должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

Судом установлено, что *** в адрес Инспекции поступило сообщение от ООО «МУЖСК» о выявлении в ходе комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, факта самовольной перепланировки квартиры.

На основании поступившего обращения распоряжением Инспекции от *** №*** по изложенным в обращении фактам назначена выездная внеплановая проверка по вопросу законности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на *** в *** (л.д.26), о чем заказным письмом ответчику по адресу: ***, были направлены вышеуказанное распоряжение и соответствующее уведомление о проведении проверки (л.д. 30-31).

Согласно акту о проведении внеплановой проверки №*** от *** специалистом Инспекции в указанную дату - *** доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был (л.д. 22-23).

Распоряжением Инспекции №*** от *** была назначена повторная выездная проверка (л.д. 16-17).

Заказным письмом ответчику направлено распоряжение №*** от ***, а также уведомление от *** №*** о том, что *** в *** состоится внеплановая выездная проверка (л.д. 15,19-20).

Согласно акту №*** от *** доступ в проверяемое жилое помещение в указанную дату - *** собственником также предоставлен не был (л.д. 10-12).

Согласование иной даты и времени ответчиком с Инспекцией не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие возможности доступа в жилое помещение препятствует истцу осуществлять возложенные на него функции по проверке на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих предоставление Москалевой Я.В. доступа в жилое помещение – квартиру ***, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Принимая во внимание, что непредоставление доступа в жилое помещение с целью выявления факта наличия (отсутствия) незаконной перепланировки уполномоченным должностным лицам, создает угрозу целостности конструкции дома и безопасности проживания других собственников в данном многоквартирном доме, суд считает обоснованными исковые требования Инспекции о возложении на ответчика Москалеву Я.В. обязанности по предоставлению доступа в принадлежащую ей на праве собственности квартиру для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт создания ответчиком препятствий в предоставлении доступа сотрудникам Инспекции в жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в период рассмотрения дела добровольно требования истца ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной жилищной инспекции *** к Москалевой Я.В. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Москалеву Я.В. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции *** доступ в жилое помещение – квартиру *** для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Москалевой Я.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.О. Романюк