Решение по делу № 21-972/2017 от 26.07.2017

судья Попова Л.А.

дело № 7-1553/2017 (21-972/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Гудина А.О. на постановление Военного комиссара г.Краснокамска Пермского края от 29.05.2017, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.07.2017, вынесенных в отношении Гудина А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением Военного комиссара г.Краснокамска Пермского края от 29.05.2017 Гудин А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Краснокамского городского суда пермского края от 04.07.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гудина А.О. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной Гудиным А.О. в Пермский краевой суд, ставится вопрос об отмене принятых по делу актах, полагая о их незаконности.

В судебное заседание Гудин А.О. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Гудина А.О. подлинные материалы дела об административном правонарушении не истребованы и не исследованы. При том, что в доводах жалобы заявителем указывалось, в том числе, на нарушение процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении, выразившихся в составлении должностным лицом двух протоколов об административном правонарушении от одной даты, по одному и тому же факту, но с различным содержанием. К жалобе приложены две светокопии протоколов.

Кроме того, при рассмотрении дела судья городского суда оставил без должного внимания доводы жалобы об уважительности причин неявки в военный комиссариат, исходя из того, что в силу ч.4 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.07.2017, вынесенных в отношении Гудина А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- подпись